Ухвала суду № 140018841, 17.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/48/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9053/26 від 16.09.2026) про витребування доказів

у справі №907/48/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс", м. Тернопіль

до відповідача фізичної особи підприємця Дешко Ніни Петрівни, м. Ужгород

про стягнення суми 72 227,82 грн.

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 41336,02 грн. - сума основного боргу; 20668,01 грн. штрафу у розмірі 50% від вартості простроченого грошового зобов`язання; 915,64 грн. - інфляційні нарахування; 8 486,84 грн. - пеня та 821,31 грн 3% річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 р.

Ухвалою суду від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.02.2026 р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про витребування у Позивача оригінал Договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 року для огляду в судовому засіданні.

17.02.2026 позивачем подано суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.02.2026 зобов`язати позивача надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали: оригінал Договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.02.2026 виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 у справі №907/48/26, замінити слова «Зобов`язати відповідача надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали: оригінал Договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 року для огляду в судовому засіданні.» на вірні «Зобов`язати позивача надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали: оригінал Договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 року для огляду».

Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання у справі № 907/48/26 на 24.03.2026 о 11:00 год. Зобов`язати позивача надати суду оригінал Договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 року для огляду в судовому засіданні.

У засіданні суду позивачем на виконання вимог суду подано для огляду у засіданні суду оригінал договору поставки №118/24 від 21.08.2024. Також судом за результатами судового засідання за згодою представників сторін оголошено перерву у підготовчому засіданні на 30.04.2026.

29.04.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотань відповідача у справі на 20.05.2026.

19.05.2026 представником позивача подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі з мотивів, наведених у ньому. Також 19.05.2026 позивачем подано письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив, причини неявки суду не навів.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі та розгляд клопотання відповідача про проведення судової експертизи на 11.06.2026.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотань учасників справи на 02.07.2026.

29.06.2026 позивачем подано суду додаткові письмові пояснення по справі.

У засіданні суду 02.07.2026 за згодою представників сторін оголошено перерву на 09.07.2026.

У засіданні суду 09.07.2026 за згодою представників сторін оголошено перерву по розгляд заяв та клопотань на 30.07.2026.

15.07.2026 позивачем подано суду клопотання про витребування у відповідача оригінал Договору поставки № 118/24 від 21 серпня 2024 року для огляду у засіданні суду, а також додаткові письмові пояснення по суті клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення судової експертизи з мотивів, наведених у засіданні суду.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів, наведених у поданому суду відзиві на позов, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.07.2026 задоволено клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів, відкладено підготовче засідання у справі та розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи на 13.08.2026.

13.08.2026 представником відповідача подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У ході судового засідання судом оглянуто подані відповідачем оригінали доказів, копії яких відповідач просить суд приєднати до справи.

Представник позивача зазначає про подання до суду доказів та відповідного письмового пояснення з цього приводу.

За результатами судового засідання судом задоволено клопотання про приєднання до справи доказів.

Ухвалою суду від 13.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 17.09.2026.

15.09.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 44106694; 88000, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію та документи щодо відображення ФОП Дешко Ніною Петрівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) у податковому обліку господарських операцій з ТОВ «ІБЕРСОН КОМПОНЕНТС» за податковими накладними № 1050 від 16.05.2025, № 1304 від 21.05.2025 та № 1380 від 21.05.2025, а саме:

1. Надати інформацію, чи були суми податку на додану вартість за податковими накладними № 1050 від 16.05.2025, № 1304 від 21.05.2025 та № 1380 від 21.05.2025 включені ФОП Дешко Н.П. до складу податкового кредиту, та у разі включення зазначити звітний (податковий) період, у якому таке включення було здійснено.

2. Надати інформацію, чи здійснювалося ФОП Дешко Н.П. у наступних звітних (податкових) періодах коригування, зменшення, виключення або інша зміна сум податкового кредиту, сформованого на підставі зазначених податкових накладних, а у разі здійснення зазначити відповідний звітний (податковий) період та розмір такого коригування (зміни).

3. Надати належним чином засвідчені копії документів податкової звітності ФОП Дешко Н.П. з податку на додану вартість за відповідні звітні (податкові) періоди в частині, що підтверджує включення до складу податкового кредиту та/або подальше коригування сум ПДВ за податковими накладними № 1050 від 16.05.2025, № 1304 від 21.05.2025 та № 1380 від 21.05.2025, у тому числі відповідних додатків до податкових декларацій з ПДВ.

Аналізуючи позицію учасників справи по суті клопотання про витребування доказів, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне з метою отримання актуальних даних щодо обставин формування нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області відповідні відомості.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 44106694; 88000, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію та документи щодо відображення ФОП Дешко Ніною Петрівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) у податковому обліку господарських операцій з ТОВ «ІБЕРСОН КОМПОНЕНТС» за податковими накладними № 1050 від 16.05.2025, № 1304 від 21.05.2025 та № 1380 від 21.05.2025, а саме:

-. Надати інформацію, чи були суми податку на додану вартість за податковими накладними № 1050 від 16.05.2025, № 1304 від 21.05.2025 та № 1380 від 21.05.2025 включені ФОП Дешко Н.П. до складу податкового кредиту, та у разі включення зазначити звітний (податковий) період, у якому таке включення було здійснено.

-. Надати інформацію, чи здійснювалося ФОП Дешко Н.П. у наступних звітних (податкових) періодах коригування, зменшення, виключення або інша зміна сум податкового кредиту, сформованого на підставі зазначених податкових накладних, а у разі здійснення зазначити відповідний звітний (податковий) період та розмір такого коригування (зміни).

-. Надати належним чином засвідчені копії документів податкової звітності ФОП Дешко Н.П. з податку на додану вартість за відповідні звітні (податкові) періоди в частині, що підтверджує включення до складу податкового кредиту та/або подальше коригування сум ПДВ за податковими накладними № 1050 від 16.05.2025, № 1304 від 21.05.2025 та № 1380 від 21.05.2025, у тому числі відповідних додатків до податкових декларацій з ПДВ.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду витребувані судом докази у строк до 13.10.2026 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Головне управління ДПС у Закарпатській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24 вересня 2026 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.