Рішення № 140018828, 18.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/753/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система-Логістика-Уж", м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "У.П. Інтернешинал Трейд", м. Ужгород

про стягнення 536 400,00 грн заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система-Логістика-Уж" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "У.П. Інтернешинал Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 536 400,00 грн за договором позики № 01/02-07 від 07.02.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/753/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

За наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд, відповідно до ухвали від 20.07.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, визнав справу № 907/753/26 малозначною та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Згідно з частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвала суду від 20.07.2026 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та така отримана 21.07.2026.

Відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом.

Згідно з частиною 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 статті 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами пункту 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

07.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Система-Логістика-Уж", як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "У.П. Інтернешинал Трейд", як позичальником укладено договір позики № 01/02/-07 (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі) (далі договір), за змістом пункту 1.1 якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в позику в межах суми 3 200 000,00 грн, а позичальник зобов`язується погасити позикодавцеві дану суму грошей в термін зазначений в пункті 2.2 даного договору. Відповідно до пункту 1.3 договору позика, що надається позикодавцем є безвідсотковою, - за користування позикою плата не стягується.

Відповідно до пункту 2.2 договору строк повернення позики становить 10 банківських днів з моменту пред`явлення вимоги позикодавця.

Сума позики повертається позичальником у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок позикодавця або готівкою в касу позикодавця (пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору його термін дії встановлений до 07.02.2026 з моменту укладення, але в будь якому разі до повного погашення позики позичальником.

На виконання умов договору, позикодавець здійснив переказ коштів на рахунок позичальника в загальному розмірі 3 200 000,00 грн, що відображено у банківській виписці від 08.07.2026, наявної в матеріалах справі.

З вказаної виписки також вбачається, що позичальник частково повернув отримані кошти в загальному розмір 2 663 600,00 грн.

За твердженням позивача, залишок непогашеної відповідачем заборгованості за договором складає 536 400,00 грн, що також відображено у акті звірки взаємних розрахунків № 251 від 01.06.2026, підписаному обома сторонами договору.

На підставі наведеного, позивач також звернувся до відповідача з вимогою № 1/01-06 від 01.06.2026 про повернення коштів за договором № 01/02-07 від 07.02.2025, яка отримана останнім 01.06.2026, про що свідчить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "У.П. Інтернешинал Трейд" на копії такої вимоги.

Натомість вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання, що зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Система-Логістика-Уж" з даним позовом про стягнення суми неповернутої фінансової допомоги до суду.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до норм статей 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів: цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, викладені у договорі зобов`язання є обов`язковими до виконання сторонами вказаного договору. Сторони на власний розсуд визначають у межах, передбачених законодавством, права та обов`язки сторін укладеного договору, умови, за яких відповідні права та обов`язки настають, а також відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Законодавством передбачено, що поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пункт 14.1.257 Податкового кодексу України).

Договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики (вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду наведеною в постановах від 27.03.2020 у справі № 906/182/19 та від 12.06.2019 у справі № 910/7047/18).

Договір позики вважається основною підставою виникнення позикових відносин. Відносини позики регулюються положеннями ЦК України та іншими актами цивільного законодавства.

Поняття договору позики визначено статтею 1046 ЦК України, згідно з якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із аналізу зазначеної статті вбачається, що за своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. А сам договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, обов`язки за договором позики виникають лише для однієї сторони позичальника. Так, отримавши у власність передані позикодавцем гроші або речі, визначені родовими ознаками, позичальник стає зобов`язаним повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості.

Частиною 1 статті 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Матеріалами справи підтверджується укладення 07.02.2025 між позивачем та відповідачем договору поворотної фінансової допомоги № 01/02-07.

Вказаним договором визначний строк повернення грошових коштів 10 банківських днів з моменту пред`явлення вимоги позикодавця.

Судом встановлено, що позивачем було перераховано відповідачу 3 200 000,00 грн у якості фінансової допомоги, що підтверджується з наявної у матеріалах справи банківської виписки та акта звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Враховуючи звернення позивача 01.06.2026 до відповідача з вимогою щодо повернення коштів, станом на момент подання позову строк виконання умов договору з повернення коштів є таким, що настав.

Як встановлено судом, відповідач частково повернув позивачу суму отриманої фінансової допомоги в сумі 2 663 600,00 грн.

При цьому, статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останнім не виконано обов`язку з повернення коштів у встановлений в договорі строк в обсязі, в якому було надано поворотну фінансову допомогу.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При розгляді даної справи судом враховується, що доказів повернення фінансової допомоги в повному обсязі відповідачем не надано, відсутності зобов`язань за договором не доведено, заявлену до стягнення суму заборгованості не спростовано.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача 536 400,00 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 01/02-07 від 07.02.2025.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 6 436,80 грн, яка мала бути сплачена позивачем при зверненні до суду з вимогою про стягнення 536 400,00 грн в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі в порядку частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У.П. Інтернешинал Трейд" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, код ЄДРПОУ 40117404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система-Логістика-Уж" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бачинського Андрія, буд. 34, кв. 4, код ЄДРПОУ 45168191) 536 400,00 грн (п`ятсот тридцять шість тисяч чотириста гривень 00 коп.) заборгованості, а також 6 436,80 грн (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 80 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено, оформлено та підписано 24.09.2026.

Суддя Д. Є. Мірошниченко