Ухвала суду № 140018825, 23.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/852/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

до відповідача 2: Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 38625180, місцезнаходження 98600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича, будинок 2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Голд Лайн Трейд», код ЄДРПОУ 20437207, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Миру, будинок 7,

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

з урахуванням поданих позивачем заяв про зміну предмету позову від 16.11.2025 та від 23.03.2026, які прийняті до розгляду судом згідно ухвал від 19.11.2025 і від 31.03.2026,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Голубокого Т.С. (згідно ордеру серії АО №1178791 від 09.06.2025),

від відповідача 1 адвокат Сидорчук О.Є. (згідно ордеру серії АІ №1805325 від 28.01.2025), в режимі ВКЗ,

від відповідача 2 не з`явився,

від третьої особи Голперт В.С. у порядку самопредставництва,

В С Т А Н О В И В :

1. Фізична особа-підприємець Голперт Каріна Вадимівна (далі позивач, ФОП Голперт К.В.), від імені та в інтересах якого діє адвокат Голубокий Тарас Сергійович (згідно ордеру серії АО №1178791 від 09.06.2025) через систему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.07.2025 до Лемак Василя Васильовича (далі відповідач 1, ОСОБА_1 ) та Мукачівської міської ради (далі відповідач 2, Міська рада) про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025.

2. Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву ФОП Голперт К.В. залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, суд згідно ухвали від 18.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив у справі підготовче засідання; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Голд Лайн Трейд»; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. 17.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача Голубокого Т.С. до суду надійшла заява про зміну предмету позову від 16.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9979/25), в якій він просить суд прийняти заяву до розгляду в межах провадження у справі та ухвалити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в такій редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 235 від 02.03.2021 в частині, що стосується земельної ділянки кадастровий номер № 2110400000:01:001:1510;

- визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 313 від 29.04.2021 в частині, що стосується земельної ділянки кадастровий номер № 2110400000:01:001:1510;

- визнати недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу шляхом викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий №2110400000:01:001:1510;

- скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером №2110400000:01:001:1510;

- в решті предмет позову ФОП Голперт К.В. до відповідачів ОСОБА_1 та Мукачівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером №2110400000:01:001:1510 - залишити без змін.

5. За результатом підготовчого засідання суд згідно з ухвалою від 19.11.2025 постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. про залишення позову без розгляду, наведеного у відзиві на позовну заяву від 02.09.2025 (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/7683/25 від 03.09.2025);

- заяву представника позивача ФОП ОСОБА_2 адвоката Голубокого Т.С. про зміну предмету позову від 16.11.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9979/25 від 17.11.2025) - прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову;

- учасникам справи встановити строки для подачі заяв по суті справи з урахуванням прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову;

- задовольнити клопотання представника відповідача 1 Сидорчук О.Є. про оголошення перерви у підготовчому засіданні від 18.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10071/25 від 18.11.2025) та призначити дату наступного підготовчого засідання.

6. 24.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Голубокого Т.С. надійшла заява про зміну предмету позову від 23.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2663/26), згідно з якою представник позивача просить:

- задовольнити позовні вимоги 1 та 2, заявлені у попередніх відповідних процесуальних документах, у такій редакції:

« 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 235 від 02.03.2021 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Лемаку В.В. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія,7 прим.1, кадастровий номер 2110400000:01:001:1510 (п.1 Рішення; рядок 1 Додатку до Рішення)».

« 2. Визнати незаконним та скасувати рішення Міської ради № 313 від 29.04.2021 «Про затвердження звітів про експертно грошові оцінки земельних ділянок комунальної власності, які підлягають продажу у власність» в частині передання у власність земельної ділянки шляхом викупу, затвердження ціни та інших істотних умов договору купівлі-продажу покупцю Лемаку В.В. земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер №2110400000:01:001:1510 площею 0,05 га за адресою: м . Мукачево, площа Кирила та Мефодія, 7 прим. 1.(пункт 1 Рішення; Рядок 2 Додатку 1 до Рішення).»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 76 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради №1860 від 26.03.2020 «Про встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності та громадян на землях Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади» (далі рішення Міської ради №1860 від 26.03.2020) в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Лемаку В.В. площею 0,35 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія ,7 прим.1 (пункт 4 Рішення, рядок № 1 Додатку 4 до Рішення); в частині формування Державним кадастровим реєстратором Держгеокадастру цієї земельної ділянки у вигляді файла формату XML у кодуванні Unicode (UTF-8), оприлюднення відомостей про кадастровий номер земельної ділянки на офіційному веб-сайті Держгеокадастру за допомогою технологічних та програмних засобів Державного земельного кадастру (п.8 Рішення);

- решту позовних вимог задовольнити в редакції, викладеній у відповідних процесуальних документах.

7. Згідно з ухвалою від 31.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача (ФОП Голперт К.В.) адвоката Голубокого Т.С. про зміну предмету позову від 23.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2663/26 від 24.03.2026) та вирішено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову та уточнених позивачем позовних вимог; встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті справи з урахуванням зміненого предмету позову.

8. Згідно ухвали від 13.05.2026, за результатом проведеного підготовчого засідання, суд постановив:

- відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.Є. від 28.01.2026 і від 30.01.2026 (зареєстровані за вх.№02.3.1-02/742/26 від 28.01.2026 і за вх.№02.3.1-02/791/26 від 30.01.2026) про зупинення провадження у справі №907/852/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №907/613/25;

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.Є. про залишення письмових доказів без розгляду від 12.05.2026 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4508/26 від 12.05.2026);

- залишити без задоволення клопотання представника позивача адвоката Голубокого Т.С. про витребування доказів від 12.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4530/26 від 13.05.2026);

- відмовити у задоволенні клопотань представника позивача адвоката Голубокого Т.С. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи від 23.03.2026 і від 30.03.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/2659/26 від 23.03.2026 і за вхідним №02.3.1-02/2940/26 від 30.03.2026), з урахуванням доповнених питань на експертизу відповідно до додаткових пояснень представника позивача до клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо заперечень відповідача 1 та уточнення питань до експерта від 08.05.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/4380/26 від 08.05.2026) та з урахуванням заяви представника позивача від 08.05.2026 про уточнення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 23.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4384/26 від 11.05.2026);

- закрити підготовче провадження у справі;

- призначити справу до розгляду по суті на 15.06.2026.

9. 08.06.2026 від представника позивача адвоката Голубокого Т.С. надійшла заява про забезпечення позову від 07.06.2026.

Згідно з ухвалою від 10.06.2026 суд задовольнив частково заяву представника позивача адвоката Голубокого Т.С. про забезпечення позову від 07.06.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/5489/26 від 08.06.2026) та вжив заходи забезпечення позову, наведені в цій ухвалі.

10. 11.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. надійшли додаткові пояснення у справі від 10.06.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5717/26).

11. У зв`язку з неявкою у призначене на 15.06.2026 судове засідання відповідача 1 та його представника, з наведених в ухвалі підстав суд згідно з ухвалою від 15.06.2026 відклав судовий розгляд справи по суті на 13.07.2026 на 14:00.

12. 08.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2026 вихідний номер №02-07.07-26 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6650/26).

13. У судовому засіданні по розгляду справи по суті, призначеному на 13.07.2026, суд за участі представників позивача, відповідачів та третьої особи розглянув клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2026 та постановив ухвалу від 13.07.2026 про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_1 адвоката Сидорчук О.Є. про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2026.

14. Надалі у судовому засіданні 13.07.2026 по розгляду справи по суті, суд заслухав вступне слово представника позивача, вступне слово представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, після чого згідно з ухвалою від 13.07.2026 задовольнив усне клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.Є. про оголошення перерви в судовому засіданні та оголосив перерву в судовому засіданні до 19.08.2026 на 14:00.

15. 15.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 15.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6962/26 від 15.07.2026).

Згідно з ухвалою від 17.07.2026 розгляд клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.Є. про скасування заходів забезпечення позову від 15.07.2026 суд призначив до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 20.07.2026 на 16:00.

20.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. надійшли заперечення від 20.07.2026 представника позивача на заяву представника відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7114/26 від 20.07.2026).

16. У призначеному на 20.07.2026 судовому засіданні по розгляду клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.Є. про скасування заходів забезпечення позову від 15.07.2026, суд за участі представників позивача, відповідача 1 і третьої особи розглянув дане клопотання, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви позивача про забезпечення позову, матеріали клопотання представника відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову від 15.07.2026, матеріали клопотання представника відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2026, інші матеріали справи, які просив врахувати представник позивача при вирішенні клопотання. Після цього суд оголосив перерву відповідно до ч.4 ст. 233 ГПК України для постановлення ухвали, що оформляється окремим документом до 13:45 21.07.2026.

Відтак, суд після оголошеної відповідно до ч.4 ст. 233 ГПК України перерви, 21.07.2026 постановив ухвалу від 21.07.2026 про задоволення клопотання представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.Є. про скасування заходів забезпечення позову від 15.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6962/26 від 15.07.2026) та скасування заходів забезпечення позову, вжитих Господарським судом Закарпатської області на підставі ухвали від 10.06.2026 у справі №907/852/25.

17. 18.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. надійшла заява про долучення доказів від 18.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8164/26), згідно з якою представник відповідача просить:

- долучити до матеріалів справи №907/852/25 цю заяву та технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1510 та витяги з Державного земельного кадастру №НВ-6300456672026 і №НВ-6300456682026

- врахувати під час розгляду справи відомості про поділ земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1510 та утворення земельних ділянок кадастровий номер 2110400000:01:001:1760 площею 0,0171 га і кадастровий номер 2110400000:01:001:1761 площею 0,0329 га.

18. 18.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (ФОП Голперт К.В.) адвоката Голубокого Т.С. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8170/26), згідно з яким представник позивача просить відкласти судове засідання у справі №907/852/25 призначене на 19.08.2026 о 14:00 на іншу дату.

19. 19.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. надійшла заява (повідомлення) про намір вжиття заходів щодо мирного врегулювання спору №02/18.08.2026 від 18.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8181/26), згідно з якою представник відповідача 1 просить долучити дану заяву (повідомлення) про намір вжиття заходів щодо мирного врегулювання спору до матеріалів справи №907/852/25.

20. Згідно з ухвалою від 19.08.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача (ФОП Голперт К.В.) адвоката Голубокого Т.С. про відкладення (перенесення) розгляду справи від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8170/26 від 18.08.2026) та відклав розгляд справи по суті на 21.09.2026 на 14:00.

21. 25.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) адвоката Сидорчук О.А. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви від 24.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8320/26), згідно з якою представник відповідача 1 просить залишити без розгляду подану 18.08.2026 представником відповідача 1 заяву про повідомлення суду щодо поділу земельної ділянки та долучення доказів у справі №907/852/25.

22. 25.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача 1 (Лемака В.В.) адвоката Сидорчук О.А. надійшла заява про поновлення процесуального строку та долучення доказів від 24.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8321/26), згідно з якою представник відповідача 1 просить:

1. Визнати поважними причини неподання відповідачем 1 та його представником адвокатом Сидорчук О.Є. у встановлений процесуальний строк доказів, що стосуються поділу земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1510 на дві окремі земельні ділянки з такими кадастровими номерами: земельна ділянка площею 0,0171 га, кадастровий номер 2110400000:01:001:1760; земельна ділянка площею 0,0329 га, кадастровий номер 2110400000:01:001:1761.

2. Поновити відповідачу 1 процесуальний строк на подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи №907/852/25 повідомлення щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1510 площею 0,0500 га, розташовану за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 7, прим. 1 та додані до неї документи, а саме:

- копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 28.07.2026;

- копію витягу з Державного земельного кадастру №НВ-6300456672026 від 29.07.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1760;

- копію витягу з Державного земельного кадастру №НВ-6300456682026 від 29.07.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1761;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1761;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1760;

- копія акту приймання-передачі документів від 22.08.2026.

23. 21.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача Голубокого Т.С. надійшло клопотання про витребування доказів від 19.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9250/26), згідно з якою представник позивача просить:

- визнати поважними причини неподання цього клопотання у строки, передбачені для подання доказів, оскільки обставини поділу земельної ділянки 2110400000:01:001:1510, формування 1760 і 1761 та подальшого переходу права на 1761 виникли після закриття підготовчого провадження, були офіційно повідомлені відповідачем-1 суду лише у серпні 2026 року, а 24.08.2026 його представник просив залишити відповідну заяву-повідомлення без розгляду;

- витребувати у Міністерства юстиції України докази та відомості, зазначені у розділі I цього клопотання;

- витребувати у Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області докази та відомості, зазначені у розділі II цього клопотання;

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області докази та відомості, зазначені у розділі III цього клопотання;

- витребувати у Мукачівської міської ради (через Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради) докази та відомості, зазначені у розділі IV цього клопотання;

- долучити отримані на виконання ухвали суду докази до матеріалів справи №907/852/25 та надати учасникам справи можливість ознайомитися з ними і надати пояснення щодо їх змісту;

- якщо на момент судового засідання витребувані докази не надійдуть до суду, відкласти розгляд справи в межах, необхідних для їх одержання, ознайомлення учасників справи з ними та подання пояснень щодо нових обставин, які виникли після закриття підготовчого провадження.

24. 21.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача Голубокого Т.С. надійшла заява про забезпечення позову від 19.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9254/26), згідно з якою представник позивача просить:

- заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) відчужувати, передавати в іпотеку, вносити до статутного капіталу, ділити, об`єднувати, змінювати межі, конфігурацію, площу або цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1760 площею 0,0171 га, а також вчиняти дії, безпосередньо спрямовані на такі зміни;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1760 реєстраційні дії, наслідком яких є перехід, припинення, зміна або обтяження права власності чи інших речових прав, крім реєстрації обтяження на підставі ухвали про забезпечення позову та дій, необхідних для виконання судових рішень у справі №907/852/25;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру вчиняти щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1760 дії, наслідком яких є її поділ, об`єднання, зміна меж, конфігурації, площі або цільового призначення, крім дій, необхідних для виконання судових рішень у справі №907/852/25;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1761 площею 0,0329 га реєстраційні дії, наслідком яких є подальший перехід, припинення, зміна або нове обтяження права власності чи інших речових прав, крім реєстрації обтяження на підставі ухвали про забезпечення позову та дій, необхідних для виконання судових рішень у справі №907/852/25;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру вчиняти щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1761 дії, наслідком яких є її поділ, об`єднання, зміна меж, конфігурації, площі або цільового призначення, крім дій, необхідних для виконання судових рішень у справі №907/852/25;

- при вирішенні питання про зустрічне забезпечення врахувати, що на виконання ухвали від 10.06.2026 позивачем внесено 50000,00 грн на депозитний рахунок суду; якщо ці кошти не повернуті та продовжують обліковуватися на депозитному рахунку, врахувати їх наявність при визначенні необхідності додаткового зустрічного забезпечення. У разі визначення окремого або додаткового зустрічного забезпечення встановити його у співмірному розмірі з урахуванням того, що запитувані заходи є вужчими за скасовані ухвалою від 21.07.2026 і не обмежують утримання, обслуговування та експлуатацію розташованих на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, та надати строк для його виконання відповідно до статті 141 ГПК України.

25. Відповідно до ухвали від 21.09.2026 суд задовольнив клопотання від 21.05.2026 представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.А. про залишення без розгляду заяви від 24.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8320/26 від 25.08.2026) та залишив без розгляду заяву представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.А. про долучення доказів від 18.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8164/26 від 18.08.2026); задовольнив заяву представника відповідача 1 - адвоката Сидорчук О.А. про поновлення процесуального строку та долучення доказів від 24.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8321/26 від 25.08.2026); поновив цьому відповідачу строк на подання доказів згідно означеної заяви та долучив до матеріалів справи докази згідно вказаного клопотання: копії технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 28.07.2026; витягів з Державного земельного кадастру №НВ-6300456672026 від 29.07.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1760, №НВ-6300456682026 від 29.07.2026 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:001:1761; витягів з Державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2110400000:01:001:1761, 2110400000:01:001:1760, акту приймання-передачі документів від 22.08.2026; задовольнив усне клопотання представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. про оголошення перерви у судовому засіданні, призначивши наступне судове засідання 14.10.2026 о 11:30; призначив розгляд заяви представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. про забезпечення позову від 19.09.2026 в судовому засіданні з викликом сторін 23.09.2026 о 12:00; встановив відповідачам та третій особі строк до 22.09.2026 до 15:00 для подання суду письмових пояснень щодо поданої позивачем заяви про забезпечення позову з доказами надіслання таких пояснень позивачу.

26. 22.09.2026 від представника відповідача 1 адвоката Сидорчук О.А. надійшло заперечення на заяву позивача про забезпечення позову від 22.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9362/26 від 22.09.2026).

27. 23.09.2026 від представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. надійшли додаткові пояснення у справі від 22.09.2026 (зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/9394/26), згідно з якими він просить задовольнити заяву про забезпечення позову в конкретизованому обсязі.

28. У судовому засіданні 23.09.2026 по розгляду заяви представника позивача - адвоката Голубокого Т.С. про забезпечення позову від 19.09.2026, представник відповідача 1 повідомила, що вона не ознайомлена з додатковими пояснення представника позивача від 22.09.2026 та вказала на недобросовісну поведінку представника позивача, який подав такі додаткові пояснення, у яких наведені інші заходи забезпечення позову, ніж ті, що вказані у попередній заяві, за день до судового засідання, а відтак вона, по-перше, не ознайомлена з такими поясненнями, та, по-друге, їй незрозуміло, яку саме заяву про забезпечення позову розглядає суд.

З урахуванням наведеного, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви до 28.09.2026 з метою подачі єдиної заяви про забезпечення позову з наведенням у ній заходів забезпечення позову, які позивач просить застосувати у даній справі. Щодо вказаного клопотання про оголошення перерви, то представник третьої особи та відповідача 1 не заперечили проти оголошення перерви з наведених підстав.

З урахуванням викладеного суд оголошує перерву по розгляду заяви позивача про забезпечення позову, про що постановляє дану ухвалу.

30. За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 138, 140, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача (Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни) - адвоката Голубокого Т.С. про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 вересня 2026 р. на 11:30 ( засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2. ) по розгляду заяви представника позивача (Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни) - адвоката Голубокого Т.С. про забезпечення позову від 19.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9254/26 від 21.09.2026) з урахуванням поданих додаткових пояснень у справі від 22.09.2026 (зареєстрованих за вхідним №02.3.1-02/9394/26), у яких позивачем наведені запропоновані заходи забезпечення позову в конкретизованому обсязі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин