Ухвала суду № 140018673, 23.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3882/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют Компані", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют Компані" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 616 150,02 грн., пеню у розмірі 16 584,66 грн., 3% річних у розмірі 1 658,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 02042026 від 02.04.2026 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

09.07.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену) стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку.

Ухвалою суду від 14.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.07.2026 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження), в якому він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Так, Відповідач зазначає, що ціна позову у справі становить 634 392,75 грн., що свідчить про істотне значення спору для сторін та виключає можливість віднесення цієї справи до категорії малозначних. Крім того, предметом спору є не лише стягнення основної заборгованості, а й пені та 3% річних, що потребує детального дослідження умов Договору, первинних бухгалтерських документів, розрахунків Позивача, періодів та підстав нарахування штрафних санкцій. Предметом дослідження у справі є значний обсяг письмових доказів, зокрема: Договір поставки; протокол розбіжностей до нього; специфікації; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акт звірки взаєморозрахунків; претензія та докази її направлення й отримання; розрахунки пені та трьох відсотків річних. Таким чином, справа потребує повного та безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні з дотриманням принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу і безпосередності дослідження доказів. Здійснення розгляду справи без повідомлення сторін може призвести до неповного встановлення всіх фактичних обставин спору та обмежить процесуальні права Відповідача щодо реалізації принципу змагальності, надання пояснень і дослідження доказів у судовому засіданні. Тому Відповідач просив суд:

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; у разі відмови у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

24.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він не заперечує факт існування між сторонами господарських правовідносин, укладення Договору поставки № 02042026 від 02.04.2026, а також факт поставки Позивачем товару на адресу Відповідача. Також Відповідач не заперечує наявність заборгованості за поставлений товар у розмірі 616 150,02 грн., що підтверджується, зокрема підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків. Разом із тим, Відповідач не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення пені та вважає, що її розмір визначено Позивачем без урахування умов Договору поставки та обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Відповідач зазначає, що Позивачем неправильно визначено період нарахування пені, а у разі, якщо суд дійде висновку про наявність правових підстав для стягнення пені, Відповідач просить зменшити її розмір на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України. Розрахунок 3% річних, наведений Позивачем, є неправильним, оскільки здійснений із використанням помилково визначеного періоду прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому Відповідач просив суд:

- відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості;

- у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та 3% річних відмовити повністю;

- у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення пені, - зменшити її розмір на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України.

31.07.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наявність суперечностей у доводах сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177-185, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06.10.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота