Ухвала суду № 140018601, 23.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Справа № 910/9186/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Гарантований покупець", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер», м.Луцьк

про стягнення 71899,30 грн та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Войтович В. А. адвокат (ордер серія АС № 1202292 від 22.09.2026),

в с т а н о в и в:

24.07.2026 сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в Господарському суді міста Києва позовну заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер», в якій позивач просить:

- зобов`язати ТзОВ Петрол Партнер виконати в натурі умови договору від 18.03.2025 № 040420-14/03/2025-ШК547 та поставити позивачу 2080 літрів дизельного палива (євро 5) відповідно до специфікації (додаток № 1 до цього договору);

- зобов`язати ТЗОВ Петрол Партнер виконати в натурі умови договору від 18.03.2025 № 040420-14/03/2025-ШК546 та поставити позивачу 1840 літрів бензину А-95 (євро 5) відповідно до специфікації (додаток № 1 до цього договору);

- стягнути з ТзОВ Петрол Партнер штрафні санкції за договором № 040420-14/03/2025-ШК546 від 18.03.2025 у розмірі 30 774,40 грн, з яких: пеня 17 558,40 грн та штраф - 13 216,00 грн;

- стягнути з ТзОВ Петрол Партнер штрафні санкції за договором № 040420-14/03/2025-ШК547 від 18.03.2025 у розмірі 41 124,90, з яких: пеня 23 463,90 грн та штраф - 17 661,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2026 постановлено передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер" про стягнення 71899,30 грн та зобов`язання вчинити дії за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 розгляд справи № 910/9186/26 було розподілено судді Якушевій І. О.

Ухвалою суду від 28.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.09.2026, запропоновано відповідачу до 17.09.2026 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; запропоновано позивачу до 22.09.2026 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

16.09.2026 сформовано у системі «Електронний суд», а 17.09.2026 зареєстровано у Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:

- роз`єднати позовні вимоги Акціонерного товариства «Гарантований покупець», виділивши вимоги за договором поставки № 040420-14/03/2025-ШК547 від 18.03.2025 та за договором поставки № 040420-14/03/2025-ШК546 від 18.03.2025 у самостійні провадження;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» у повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання про роз`єднання позовних вимог, відповідач посилається на правовий висновок щодо застосування ст. 173 ГПК України, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 у справі № 910/21280/21 та вказує, що позивачем у межах однієї позовної заяви об`єднано вимоги, які виникають з двох різних самостійних правочинів, а саме: з договору поставки № 040420-14/03/2025-ШК547 від 18.03.2025 (предмет - дизельне паливо, закупівля UA-2025-03-05-003231-a) та з договору поставки № 040420-14/03/2025-ШК546 від 18.03.2025 (предмет - бензин А-95, закупівля UA-2025-03-05-003255-a). Відповідач вважає, що той факт, що сторони у договорах є однаковими, не робить позовні вимоги автоматично пов`язаними підставами виникнення, вимоги щодо договору поставки № 040420-14/03/2025-ШК547 від 18.03.2025 не є похідними від вимог щодо договору поставки № 040420-14/03/2025-ШК546 від 18.03.2025.

Щодо суті позовних вимог відповідач посилається на те, що детальній та спеціальній регламентації підлягали умови використання та строк дії вказаних талонів, які були викладені та закріплені в актах приймання-передачі карток на пальне № 43350 та № 43351 від 19 березня 2025 року, які є невід`ємними частинами правочинів. Прийнявши талони та підписавши акти з вищезазначеними застереженнями, позивач погодився з умовами щодо строку їх дії (до 19 березня 2026 року) та юридичними наслідками їх невикористання у цей строк. Отже, 19 березня 2026 року строк дії талонів сплив, а невикористання їх позивачем протягом 12 місяців у силу прямої вказівки підписаних сторонами актів є офіційною відмовою покупця від правочину, що має наслідком втрату права вимагати передачі товару в натурі. Також відповідач вважає нарахування пені та штрафу за п. 6.4 договору безпідставним, оскільки ТзОВ «Петрол Партнер» не вчиняв правопорушення, а діяв у відповідності до умов підписаних актів та договорів, підстави для нарахування пені та штрафу відсутні, а позовні вимоги у цій частині є повністю безпідставними. Крім цього, звертає увагу суду на неналежність та недопустимість доказів, а саме: фотоматеріалів використання талонів на АЗС_АЗК.

22.09.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якій не погоджується з аргументами відповідача, наведеними у відзиві; посилається на те, що твердження відповідача про нібито порушення правил об`єднання вимог в одній позовній заяві є необґрунтованим та безпідставним, враховуючи, що усі заявлені позовні вимоги заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, усі вимоги виникли з двох однакових договорів, у тому числі в аспекті нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, їх об`єднання в одному позові дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Також позивач зазначає, що оскільки зобов`язання відповідача щодо поставки позивачу товару виникли до моменту припинення строку дії договору поставки, то такі зобов`язання мають бути виконані, незалежно від припинення договору поставки внаслідок, зокрема, закінчення строку його дії. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно із статтею 599 ЦК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору і припинення визначених ним зобов`язань. Позивач вважає, що закінчення строків дії договорів, як і строків дії виданих на його виконання талонів, не припиняють зобов`язання відповідача щодо поставки придбаного та належного позивачу пального. Щодо тверджень відповідача про неналежність та недопустимість доказів вказує, що вони за своїм змістом є суперечливими, оскільки посилаючись на нібито неналежність та недопустимість доказів неможливості використання талонів ТзОВ «Петрол Партнер» нижче зазначає про те, що ці докази підтверджують неможливість заправки транспортних засобів у квітні - червні 2026 року.

22.09.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить: роз`єднати позовні вимоги Акціонерного товариства «Гарантований покупець», виділивши вимоги за договором поставки № 040420-14/03/2025-ШК547 від 18.03.2025 та за договором поставки № 040420-14/03/2025-ШК546 від 18.03.2025 у самостійні провадження; відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» у повному обсязі.

23.09.2026 позивач у телефонному режимі повідомив, що не може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приміщення офісу позивача 23.09.2026 зазнало значних пошкоджень внаслідок атаки безпілотних літальних апаратів, а тому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 23.09.2026 представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, враховуючи повідомлену позивачем причину його неучасті у судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що представник позивача не зміг взяти участі у судовому засіданні 23.09.2026 з поважних причин, з метою забезпечення позивачу права на участь у судовому засіданні, дотримання принципів рівності, змагальності, слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 жовтня 2026 року на 12:10 год.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

4. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева