Ухвала суду № 140017849, 04.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/27525/23-к

Провадження № 1-кп/761/2611/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080020000039 від 03.03.2022, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 62022080020000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій. Захисник просить надати повний витяг про рух кримінального провадження № 42021000000001196 від 31.05.2021, відомості про реєстраційні дії, час їх проведення, осіб, які їх здійснювали, підстави внесення та зміни відомостей у ЄРДР, а також копії прикріплених до Реєстру документів.

Клопотання мотивовано тим, що під час дослідження письмових доказів, зокрема ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2022 у справі № 757/13918/22-к, сторона захисту звернула увагу на зазначення кримінального провадження № 42021000000001196 у матеріалах звернення за дозволом на обшук. На думку захисту, запитувані відомості необхідні для перевірки послідовності процесуальних рішень, обґрунтованості об`єднання чи приєднання матеріалів різних кримінальних проваджень та допустимості отриманих доказів.

Захисник посилається на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.06.2026, згідно з якою кримінальне провадження № 42021000000001196 від 31.05.2021 розслідувалося за ч. 3 ст. 365 КК України та було закрите 13.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Більш детальної інформації на адвокатський запит не надано, у зв`язку із чим сторона захисту вважає необхідним отримати її шляхом тимчасового доступу.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що кримінальне провадження № 42021000000001196 від 31.05.2021 не стосується кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а його номер у клопотанні про надання дозволу на обшук зазначено помилково. Вважав, що сторона захисту не обґрунтувала значення запитуваної інформації для цього судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження застосовуються згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей судового провадження.

За змістом статей 159, 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувавши, зокрема, значення запитуваних речей та документів для встановлення обставин кримінального провадження. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України необхідною умовою надання такого доступу є доведення достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі чи в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, саме по собі перебування певної інформації у володінні зазначеної у клопотанні особи, як і неможливість отримати її на адвокатський запит, не звільняє заявника від обов`язку обґрунтувати її зв`язок із предметом судового розгляду та значення для вирішення конкретних питань у цьому провадженні.

Сторона захисту пов`язує необхідність отримання повної інформації про рух іншого кримінального провадження із зазначенням його номера у клопотанні про дозвіл на обшук. Водночас прокурор пояснив причину такого зазначення технічною помилкою та заперечив зв`язок цього провадження із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 .

Надані на обґрунтування клопотання матеріали не підтверджують доводів захисту про об`єднання чи приєднання матеріалів кримінального провадження № 42021000000001196 до цього кримінального провадження або фактичне використання матеріалів першого для одержання доказів, поданих суду. Самого зазначення номера іншого кримінального провадження, з урахуванням наведених прокурором пояснень, недостатньо для висновку про наявність такого зв`язку.

Відповідь Офісу Генерального прокурора підтверджує факт здійснення та закриття іншого кримінального провадження, однак не підтверджує його зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_8 або використання його матеріалів у цьому провадженні. Відтак зазначені у відповіді дата і підстава закриття самі по собі не доводять обставин, на які посилається захист.

Загальне посилання на необхідність перевірки допустимості доказів за відсутності належного обґрунтування зв`язку запитуваних відомостей із конкретними доказами у цьому провадженні не є достатньою підставою для надання доступу до всього обсягу інформації ЄРДР та прикріплених документів щодо іншого кримінального провадження.

Таким чином, сторона захисту не довела, що запитувані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду. Передбачених ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання судом не встановлено.

Цей висновок стосується обґрунтованості заявленого клопотання про тимчасовий доступ та не вирішує наперед питання допустимості доказів, які підлягають оцінці судом у встановленому КПК України порядку.

Керуючись статтями 159-163, 333, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо руху кримінального провадження № 42021000000001196 від 31.05.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким буде завершено судове провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3