Ухвала суду № 140017812, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20882/26

Провадження № 6/761/636/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, 22.12.2009 року Шевченківський районний суд м. Києва видав судовий наказ №2-н-4956/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 2666/12/07-ПК від 04.12.2007 в розмірі 64 956,48 грн., судовий збір в розмірі 324,78 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В подальшому, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті ФінанС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2666/12/07-ПК.

Зазначає, що 02.12.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №02-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2666/12/07-ПК.

Крім того, у Крюківському відділі державної служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №2н-4956.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2026 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2009 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ №2-н-4956/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 2666/12/07-ПК від 04.12.2007 року в розмірі 64 956,48 грн., судовий збір в розмірі 324,78 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крюківським відділом відділом державної служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №2н-4956.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого попередній кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

06 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а ТОВ «ФК «Сіті ФінанС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2666/12/07-ПК.

02.12.2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №02-12/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2666/12/07-ПК.

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи право наступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідокякоговідбуваєтьсявибуттясторонизіспірнихабовстановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7.1 Договору факторингу №02-12/25 від 02.12.2025 року, передбачено, що за придбання (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Фактор, не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього Договору, зобов`язується сплатити клієнту плату в розмірі, що на дату підписання цього Договору становить 435 593,07 грн. без урахування ПДВ, шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Клієнта: ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО: 380805, ЄДРПОУ Клієнта: 39508708.

Наведене свідчить, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення ним у повному обсязі розрахунків з первинним кредитором за договором про відступлення прав вимоги.

Проте ТОВ «Факторинг Партнерс» не долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором про відступлення прав вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором.

Наведені обставини є достатньою підставою для відмови ТОВ «Факторинг Партнерс» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (такий висновок суду відповідає правовому висновку, сформульованому Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.77, 81, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко