Ухвала суду № 140016973, 22.09.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/11/26

Справа № 585/3790/25

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2025 у справі № 585/3790/25 за позовом Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2025, ухваленого в цивільній справі 585/3790/25 за позовом Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не прибули.

Представник Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» Романова А.Ю. подала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що відсутні підстави як для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, так і для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, представник АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ» Архиповець Ю.В. звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» суму заборгованості за рахунком в т.ч. сума несанкціонованого овердрафту 228354,24 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3425,31 грн.

28 жовтня 2025 року матеріали даної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

01 грудня 2025 року Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за рахунком в т.ч. сума несанкціонованого овердрафту 228354,24 грн та 3425,31 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2025 у справі № 585/3790/25 за позовом Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На обґрунтування скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на необізнаність про розгляд справи, а також на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з наведеним, відповідач просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду в цій справі та призначити справу до розгляду.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2025 у справі № 585/3790/25 за позовом Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.12.2025, ухвалене в цивільній справі 585/3790/25 за позовом Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (с-ще Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Виконавчий лист, виданий Недригайлівський районним судом Сумської області в порядку виконання заочного рішення суду від 01.12.2025 у справі № 585/3790/25, провадження 2/582/315/25, відкликати.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 23 жовтня 2026 року.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко