Ухвала суду № 140016494, 23.09.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 456/4683/26

НП: 2/453/1259/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА», код у ЄДРПОУ: 31570412 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010; адреса електронної пошти: office@ukrtransnafta.com; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній), про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «УКРТРАНСНАФТА», у порядку представництва, котре здійснює адвокат Голованьов М.Р., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 13.08.2026 року подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловдстві вказаного суду за вх. № 16920, в якій просить ухвалити рішення про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному нафтопроводу «Дружба» шляхом невідкладного знесення (демонтажу) конюшні, огорожі та побутових споруд на земельній ділянці з кадастровим номером 4624583300:02:000:0119, площею 0,4600 га, що знаходяться в охоронній зоні магістрального нафтопроводу «Дружба». Також позивач АТ «УКРТРАНСНАФТА» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 2 662 грн. 40 коп., та судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 1 331 грн. 20 коп..

Одночасно із вищевказаною позовною заявою позивачем АТ «УКРТРАНСНАФТА» подано заяву про забезпечення позову, яка вирішується окремою ухвалою суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2026 року, головуючою суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Валовін Ю.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/4683/26 та номер судового провадження 2/456/2784/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2026 року, головуючою суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову визначено суддю Валовін Ю.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/4683/26 та номер судового провадження 2-з/456/14/26.

Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю.В., у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 17.08.2026 року було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 ..

Так, за даними сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 3186074 від 17.08.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, ухвалами судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю.В. від 17.08.2026 року вищевказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову передано на розгляд Сколівського районного суду Львівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Матеріали справи надійшли до Сколівського районного суду Львівської області 22.09.2026 року та зареєстровані в діловодстві за вх. № 7811.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 22.09.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі залишено єдиний унікальний номер 456/4683/26 та присвоєно номер провадження 2/453/1259/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Сколівського районного суду Львівської області від 22.09.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову визначено суддю Микитина В.Я, справі залишено єдиний унікальний номер 456/4683/26 та присвоєно номер судового провадження 2-з/453/15/26.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у ст. 31 цього Кодексу, має бути прийнята до провадження судом, якому її надіслано.

Крім того, ця справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області як за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , що послугувало підставою для передачі справи за підсудністю), так і за ч. 1 ст. 30 ЦПК України, на яке посилається позивач АТ «УКРТРАНСНАФТА» (за місцезнаходженням земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти, що клопочеться знести), з урахуванням положень ст. 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року), за змістом котрої до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Вищевказана позовна заява у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач АТ «УКРТРАНСНАФТА» сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 662 грн. 40 коп., тобто у порядку та розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовних заяв немайнового характеру, поданих юридичною особою, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 цього Закону щодо застосування коефіцієнта 0,8 при поданні документів в електронній формі, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням наведеного, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Вирішуючи це питання, суддя виходить з того, що предметом спору є вимога про знесення (демонтаж) споруд, розташованих на належній відповідачеві ОСОБА_1 земельній ділянці, що з огляду на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод становитиме втручання у право мирного володіння майном та потребуватиме оцінки його пропорційності. Для правильного вирішення спору необхідно встановити, зокрема, відстань від осі крайньої нитки магістрального нафтопроводу до кожного зі спірних об`єктів, час їх зведення, їх належність до категорій забудови, заборонених у відповідних зонах безпеки охоронної зони, а також коло осіб, які здійснюють будівництво. З урахуванням критеріїв, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України (значення справи для сторін, складність справи, обсяг та характер доказів, у тому числі можлива необхідність призначення експертизи), суддя переконаний, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 32, 175, 177, 185-187, 258, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд цієї справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі буде проводитись 04 листопада 2026 року о 10:30 год. у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, з повідомленням сторін у справі.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомити відповідача про те, що у випадку визнання ним позову у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог, а також про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим у ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачеві.

Додатково роз`яснити сторонам справи, що до закінчення підготовчого провадження вони мають право заявити клопотання про призначення судової експертизи з питань, що потребують спеціальних знань, зокрема щодо розташування спірних об`єктів відносно осі магістрального нафтопроводу «Дружба» (статті 103, 104 ЦПК України), а також клопотання про витребування доказів (ст. 84 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Крім того, сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади - за вебпосиланням: https://court.gov.ua/fair, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді Микитина Володимира Ярославовича: (03251) 2-15-63).

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 23 вересня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН