Рішення № 140016464, 23.09.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1985/26

Провадження № 2/452/1575/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пташинського І.А.,

при секретарі судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року в розмірі 16 995,00 грн., з яких:

- 5 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, - 5 940,00 грн. заборгованість за відсотками,

- 550,00 грн. заборгованість за комісією, 5 005,00 грн. заборгованість за штрафами, та вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.03.2025 року між відповідачем та ТзОВ «Стар Файненс Груп» був укладений договір про надання фінансового кредиту № 32457-03/2025, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТзОВ «Стар Файненс Груп» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконав.

19.06.2025 року ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір факторингу № 19062025, згідно якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 995,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 500,00 грн.; заборгованість за відсотками 5 940,00 грн.; заборгованість за комісією 550,00 грн., заборгованість за штрафом 5 005,00 грн. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

При цьому позивач клопотав розгляд справи проводити без участі його представника. Крім того, позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2781205 від

25.05.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду 25.05.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду останній не подав.

При цьому, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, що зазначена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2781205 від 25.05.2026 року, рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою про отримання відповідачем особисто під розписку даного повідомлення, а тому в силу положень ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2025 року між відповідачем та ТзОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір про надання фінансового кредиту № 32457-03/2025, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 120 днів до 12.07.2025 року. Тип процентної ставки: фіксована.

Згідно п.1.4 Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором Y491.

Відповідно до додатку №1 до договору, яким є графік платежів за договором загальна вартість кредиту становить 11 990,00 грн.

Згідно із довідкою ТзОВ «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію відповідача, остання ідентифікована аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Y491 направленого на номер його телефону НОМЕР_2 .

Заява-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року містить персональні дані відповідача, а також відомості щодо погодження отримання кредиту останньою у ТзОВ «Стар Файненс Груп».

На підтвердження виконання ТзОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором в матеріалах справи міститься повідомлення ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17.02.2026 про успішне перерахування коштів відповідачу 15.03.2025 року о 10:15:02 на суму 5 500,00 грн., маска картки № НОМЕР_3 .

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року за період з 20.06.2025 року по 12.07.2025 року, заборгованість відповідача становить 16 995,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 500,00 грн.; заборгованість за відсотками 5 9400,00 грн., заборгованість за комісією 550,00 грн., заборгованість за пенею/штрафом 5 005,00 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

19.06.2025 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 19062025, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 19 червня 2025 року до Договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025 року підписано ТзОВ «Стар Файненс Груп» і ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 19.06.2025 року.

11.05.2026 року на адресу відповідача позивачем скеровано досудову вимогу у якій останнього було повідомлено про укладення договору факторингу за кредитним договором № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року та про сплату заборгованості у розмірі 16 995,00 грн.

Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч.3 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 1 ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа (ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Відповідно до ч 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Таким чином, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується те, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. До позивача перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, свої зобов`язання не виконала, кредит не повернула, тому утворилася заборгованість.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості: за тілом кредиту у розмірі 5 500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5 940,00 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 550,00 грн., всього на суму 11 990,00 грн., отже, позов слід задовольнити частково.

Разом з тим, вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 5 005,00 грн., задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено 2 662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 29277 від 15.05.2026 року.

Беручи до уваги, що позовні вимоги в розмірі 16 995,00 грн. були задоволені частково на суму 11 990,00 грн., що становить 71% від ціни позову, суд вважає, що відповідно до

ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді в сумі 1 890,00 грн., тобто, пропорційно до задоволених позовних вимог (2 662,40 грн. : 100% х 71% = 1 890,00 грн.).

Крім цього, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 137 ЦПК України. Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт № 366 наданих послуг від 11.05.2026 року, детальний опис наданих послуг до акту № 366 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, копію ордеру виданого на ім`я адвоката Усенко М.І; довідку від 29.04.2026 року про укладення договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, видану ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Під час постановлення рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи наведене, беручи до уваги незначну складність справи, її типовість для даної категорії спорів, тривалість розгляду справи та відсутність судових засідань, співмірність задоволених позовних вимог заявленим витратам на правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. є завищеним, а відтак, суд дійшов висновку що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус № 28, 4-ий поверх, код ЄДРПОУ 35234236, на рахунок IBAN: НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість за кредитним договором № 32457-03/2025 від 15.03.2025 року в розмірі 11 990 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 5 500,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 5 940,00 грн.;

- заборгованість за комісією - 550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус № 28, 4-ий поверх, код ЄДРПОУ 35234236, на рахунок IBAN: НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», судовий збір в розмірі 1 890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус № 28, 4-ий поверх, код ЄДРПОУ 35234236, на рахунок IBAN: НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5,000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус № 28, 4-ий поверх.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя