Ухвала суду № 140016090, 23.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/35595/26

Провадження № 2/947/7942/26

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

23.09.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» Федяєва Сергія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки а саме на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 0011122651000 від 28.02.2007 року у розмірі 25 790,78 доларів США, в межах вартості цієї частки. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» судові витрати.

Ухвалою судді від 01.09.2026 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2026 року о 10 год. 30 хв.

14 вересня 2026 року зареєстровано заяву, що надійшла через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєва Сергія Володимировича надійшло клопотання, в якому просить суд проводити судові засідання по цій справі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 07.09.2026 року по 22.09.2026 року, заява була отримана суддею 23.09.2026 року.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Додатково суд звертає увагу, що у Київському районному суді міста Одеси немає стабільної технічної можливості для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань, оскільки в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває велика кількість судових справ (у 2025 році розглянуто 48800 справ), а перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.

Крім того, на теперішній час, відбуваються постійні відключення електроенергії у зв`язку з аварійними ремонтними роботами.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» Федяєва Сергія Володимировича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко