Ухвала суду № 140015712, 24.09.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/137/26

Номер провадження 2/438/222/2026

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Дівчур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар» Борис лавської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року вказана позовна заява (справа № 438/137/26) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою від 2 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/137/26. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 17 лютого 2026 року.

17 лютого 2026 року від представника далі КП «Вододар» надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання 17 лютого 2026 року відкладено на 5 березня 2026 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Ухвало суду від 18 лютого 2026 року задоволено клопотання представника відповідача - Сливки В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/».

4 березня 2026 року від представника відповідача - Сливки В.В. надійшли додаткові пояснення у справі.

Судове засідання 5 березня 2026 року відкладено на 19 березня 2026 року.

6 березня 2026 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

13 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

17 березня 2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просив зобов`язати КП «Вододар» Бориславської міської ради припинити нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 з 1 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимогу справі позовом ОСОБА_1 до КП «Вододар» Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2026 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2026 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судове засідання призначено на 24 вересня 2026 року.

Від позивача та його представника надійшло клопотання про проведення засідання без участі їх участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, у судове засідання не прибув.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 ЦПК України).

За змістом частин 2, 3 статі 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У позовній заяві викладено наступні позовні вимоги:

1) визнати незаконними та скасувати розрахунок та нарахування заборгованості КП «Вододар» Бориславської міської ради за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3860,78 грн згідно квитанції за грудень 2025 року за адресою АДРЕСА_1 ; виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 нараховану заборгованість КП «Вододар» Бориславської міської ради за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3860,78 грн

2) зобов`язати КП «Вододар» Бориславської міської ради провести повірку засобів обліку води (у тому числі демонтаж, транспортування, та монтаж засобу обліку води).

У заяві про збільшення позовних вимог від 5 березня 2026 року позивач з посиланням на частину 2 статті 31 ЦПК України вказує, що вважає за необхідне уточнити позовні вимоги. При цьому просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Зобов`язати Комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради припинити нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 з 1 січня 2026 року.

У постанові Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2026 року вказано, що із поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами, заявленими в первинному варіанті позову, покликався на те, що відповідачем порушено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно із укладеним між ними договором від 15 травня 2019 року, а також на відсутність підстави для нарахування заборгованості та здійснення ним оплати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 . Отже, як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог, позивач здійснив доповнення позову новою вимогою, пов`язаною із заявленими в первісному варіанті позовними вимогами.

Враховуючи вказані вище висновки суду апеляційної інстанції, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 260 ЦПК, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 6 березня 2026 року у справі позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та подальший розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Судове засідання у справі відкласти на 13 жовтня 2026 року на 10:00.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень і доказів щодо збільшених вимог із підтвердженням направлення їх копій іншому учаснику справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання в порядку, передбаченому статями 179, 278 ЦПК України відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому статями 180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена ДУДАР