Ухвала суду № 140015656, 23.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/9652/15-к 1-кп/335/17/2026

про застосування запобіжного заходу

23 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080060003521 від 4 серпня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080060003521 від 04.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (ЄУН 335/9652/15-к).

У підготовчому судовому засідання прокурорка звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У клопотанні зазначала, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого діяння, наявності ризиків та тривалого ухилення від явки до суду та перебування в розшуку, є передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання прокурорки на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, встановив таке.

10.05.2017 з Апеляційного суду Запорізької області після скасування вироку суду першої інстанції до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

18.06.2019 ОСОБА_4 було доставлено до суду працівниками поліції, йому особисто вручено судову повістку у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.07.2019 о 13:00 год. Однак ОСОБА_4 у призначене підготовче судове засідання 16.07.2019 о 13:00 год. не прибув без поважних причин. В подальшому в підготовчі судові засідання систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 23.11.2020 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід на 23.12.2020 о 15:00 год. в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 23.12.2020 не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу суду про примусовий привід останнього від 23.12.2020 виконано не було.

Ухвалою суду від 23.12.2020 вдруге оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2024 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено, що після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду слідчим суддею або судом за його участі у встановленому законом порядку.

На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

22.09.2026 до суду надійшло повідомлення про те, що 22.09.2026 заплановано здійснення фактичної передачі ОСОБА_4 на українсько-румунському кордоні в міжнародному пункті пропуску «Порубне-Сірет Чернівецької області». ОСОБА_4 буде поміщено до державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2026 відновлено судове провадженні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ; призначено підготовче судове засідання на 23.09.2026 о 13:45 год.; доручено ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» організувати та забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 ; доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час вирішення клопотання прокурора суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, обвинувачений ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, має цивільний шлюб, має на утриманні малолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалий час проживав за межами території України, є особою з інвалідністю ІІ групи, втім матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність у ОСОБА_4 захворювань чи інших обставин, які б унеможливлювали його перебування під вартою за станом здоров`я.

Також, за змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Власними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 37 358,10 грн.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим двічі оголошувався в розшук, а згодом в міжнародний розшук. Також судом враховуються пояснення ОСОБА_4 , що він не має власного житла, оскільки проживав за кордоном.

З повідомлення начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.09.2026 випливає, що 22.09.2026 в ході здійснення процедури екстрадиції з Республіки Німеччина, місто Франкфурт-на-Майні транзитом через Республіку Румунія, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. З урахуванням вимог Закону України від 21.11.2023 № 3480-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку». ОСОБА_4 поміщено в Чернівецький слідчий ізолятор.

Отже, враховуючи особистість обвинуваченого та тяжкість злочину, відсутність житла та міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, є настільки вагомими, що інший менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність застосування (обрання) обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в обвинувальному акті, а також з урахуванням встановлених у підготовчому засіданні обставин, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У разі внесення застави обвинуваченого слід зобов`язати: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Тому, клопотання прокурорки задовольняється.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 184, 194, 291, 314 316, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 23 вересня 2026 року до 21 листопада 2026 року включно в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок за такими реквізитами: код отримувача (ЄДРПОУ) 26316700; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA928201720355289002015001205. В призначенні платежу вказати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , єдиний унікальний номер справи 335/9652/15-к, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 23 вересня 2026 року. Повний текст ухвали оголошений 24 вересня 2026 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1