Ухвала суду № 140014265, 22.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20173/26

Провадження № 2/643/10461/26

УХВАЛА

22.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

у с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство « Харківенергозбут» в особі представника Стафієвської-Мясоєдової К.В., яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.12.2024 по 01.03.2026 в сумі 24 592,49 гривень. Також просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривень, а також витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав в сумі 80,00 гривень.

Ознайомившись із позовною заявою та, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За правилами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається, що відповідно до інформаційної довідки №473127944 з Реєстру речових прав власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.02.2022 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 95, від 02.02.2022.

Окремо зазначає, що 02.02.2022 було укладено договір про встановлення довірчої власності, серія та номер: 98, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим, позивач не посилається на період, упродовж якого ОСОБА_2 була довірчим власником об`єкту нерухомого майна, а ОСОБА_1 , будучи довірчим засновником, передала своє майно у довірчу власність ОСОБА_2 , а, відповідно до вимог ч. 3 ст. 597-1 ЦПК України, з моменту встановлення довірчої власності право власності особи, яка передала своє майно у довірчу власність, припиняється.

Позивач, пред`являючи вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з 01.12.2024 по 01.03.2026 в сумі 24 592,49 грн, посилається, що ОСОБА_1 є власником квартири та користувачем об`єктом довірчої власності за адресою: АДРЕСА_1 , водночас не посилається на докази, що підтверджують вказану обставину, як і не додано таких доказів до позовної заяви. Натомість, у пред`явленому позові позивачем зазначено, що на підставі договору про встановлення довірчої власності право власності на квартиру АДРЕСА_2 переходило від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова