Ухвала суду № 140014257, 22.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20495/25

Провадження № 2/643/2106/26

УХВАЛА

22.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 282 807,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 282 807,48 грн.

Ухвалою від 19.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду Додатку № 1 до Договору № 805/16/21-1/6/288 загальний розпис сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту відносно боржника ОСОБА_1 , які є придатними для читання.

16.12.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків з доданими до неї додатками. Як вбачається з поданої заяви позивач надає розрахунок вимог банку кредитної заборгованості за кредитним договором № 805/16/21-1/6-288 від 16.06.2006 за період з 30.03.2017 по 23.02.2022.

Ухвалою від 19.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, встановив позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду Додатку № 1 до Договору № 805/16/21-1/6/288 загальний розпис сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту відносно боржника ОСОБА_1 , який є придатним для читання.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 10.04.2026 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/20495/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2026.

20.05.2026 розгляд справи відкладено на 21.07.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи.

21.07.2026 розгляд справи відкладено на 22.09.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи.

22.09.2026 представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої він просить суд провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У підготовче судове засідання 22.09.2026 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви та у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/20495/25 до судового розгляду по суті на 26.11.2026 о 08 год. 50 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко