Рішення № 140013749, 11.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6519/26

Провадження № 2-о/953/109/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Панченко Л.В.

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Київського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просять:

встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11.03.2009 по 18.05.2024, та встановити факт того, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки;

встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11.03.2009 по 18.05.2024, та встановити факт того, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їхнім сином, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 . Після народження сина, вони практично зразу зареєстрували його за своєю адресою АДРЕСА_1 . Будинок за адресою АДРЕСА_1 поділений на частини і в ньому проживають окремо від них і інші особи. Заявники та їх син проживав в 2/3 частині будинку, а саме в кімнатах 1-5, 1-6, 1-4, 1-3, 1-1, 1-2, 1-7, у них окремий вхід до їхньої частини будинку. Заявник ОСОБА_2 є власником 2/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З 24.04.1991 місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , і з 24.04.1991 він фактично постійно проживав за цією адресою. Факт реєстрації місця проживання сина підтверджується довідкою про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб від 16.12.2025, в якій також вказано, що на ІНФОРМАЦІЯ_3 (на день смерті сина) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм сином , який з народження виріс та проживав разом з батьками в цьому будинку.

З 2015 року ОСОБА_3 працював слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів в ТОВ «Харківський завод спеціальних машин» власником та засновником якого є Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість». Заявник ОСОБА_2 також працював разом із сином слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів в ТОВ «Харківський завод спеціальних машин» з 2014 року.

17.05.2024 син ОСОБА_3 заступив на робочу зміну в ТОВ «Харківський завод спеціальних машин», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Доброчинців, 109. Заявник ОСОБА_2 також працював 17.05.2024. Близько 15 годин 36 хвилин внаслідок нанесення трьох авіаційно-бомбових ударів російською федерацією будівлі підприємства зазнали значних руйнувань, а 48 працівників отримали травми різного ступеню тяжкості, в тому числі 4 працівника смертельно, серед яких і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 та лікарським свідоцтвом про смерть.

Спеціальною комісією, утвореною наказом Державної служби України з питань праці, складено Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку. Президент України В. Зеленський нагородив ОСОБА_3 посмертно орденом «За мужність» III ступеня.

Похованням сина займалися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також вони заказували пам`ятник та інше, що підтверджується Накладною № 310. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надана допомога від держави на поховання, що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

ОСОБА_3 не був одружений і постійно проживав разом з батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заявники знаходяться у шлюбі і ніколи його не розривали.

Заявники з сином були однією сім`єю, разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом відпочивали, що підтверджується крім інших документів також і фотознімками.

З 11.03.1991 та на день смерті сина, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявники, постійно спільно проживали зі своїм сином однією сім`єю, а коли йому виповнилося 18 років, тобто з 2009 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони всі разом не тільки спільно проживали однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , а й ще разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, між ними склалися міцні усталені сімейні відносини.

ОСОБА_1 на день смерті її сина ОСОБА_3 була непрацездатною особою, оскільки ще задовго до смерті сина досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", отримувала малу пенсію і не працювала.

Після смерті сина ОСОБА_1 перейшла зі своєї пенсії по віку на інший вид пенсії, а саме на пенсію в разі втрати годувальника і отримує пенсію по втраті годувальника, що підтверджується довідкою про доходи № 8803 від 13.04.2026, виданою відділом обслуговування громадян № 11 ГУ ПФУ в Харківській області.

Проживаючи разом з сином однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , вони разом з сином отримували медичну допомогу у одного і того ж сімейного лікаря ОСОБА_4 і одній і тій же медичній установі, що підтверджується трьома Деклараціями про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

Всі документи та особисті речі сина залишилися у них в будинку де вони з ним разом спільно проживали, за адресою АДРЕСА_1 .

У заявників є всі документи сина, такі як: тимчасове посвідчення військово зобов`язаного, трудова книжка, посвідчення водія, закордонній паспорт, копія паспорта громадянина України, оригінал якого зданий в ВДРАЦС для видачі свідоцтва про смерть.

Заявники з сином за час спільного проживання однією сім`єю займалися благоустроїм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того свята проводили разом в колі рідних та друзів.

Таким чином, заявники вважають, що зазначені обставини та надані на їх підтвердження докази, у повному обсязі підтверджують факт спільного проживання з сином однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , ведення спільного господарства, наявного спільного сімейного бюджету, пов`язання спільним побутом, наявність взаємних права та обов`язків з 2009 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку окремого позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доводи заяви підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у її обґрунтування.

Уповноважений представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України)

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 є власником 2/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.11.2018, виданим приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є.

З 2015 року ОСОБА_3 працював слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів в ТОВ «Харківський завод спеціальних машин», власником та засновником якого є Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».

17.05.2024 близько 15 годин 36 хвилин внаслідок нанесення трьох авіаційно-бомбових ударів РФ будівлі підприємства ТОВ «Харківський завод спеціальних машин» зазнали значних руйнувань, а 48 працівників отримали травми різного ступеню тяжкості, в тому числі 4 працівника смертельно, серед яких був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 та лікарським свідоцтвом про смерть.

Спеціальною комісією, утвореною наказом Державної служби України з питань праці, складено Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснили, що син не був одружений і постійно проживав разом з ними. Заявники знаходяться у шлюбі і ніколи його не розривали. Проживаючи разом з сином однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом відпочивали.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що знав сина заявників з 2012 року, він був прописаний та жив з батьками, разом з батьком ОСОБА_2 працював на підприємстві ТОВ «Харківський завод спеціальних машин», свідок бачив їх спільний побут.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_3 його похресником, знав його з народження, він проживав з батьками, братом, бабусею та дідусем за адресою АДРЕСА_1 , сім`ї у нього не було, працював на підприємстві ТОВ «Харківський завод спеціальних машин», вів з батьками спільний побут та мав обов`язки, допомагав батькам у всьому.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що знайома з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 багато років. Живуть вони за адресою АДРЕСА_1 , їх син ОСОБА_3 весь час жив з батьками, власну сім`ю та дітей не мав, працював з батьком на підприємстві ТОВ «Харківський завод спеціальних машин», вів з батьками спільний побут, харчувався з ними, разом робив ремонт.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що знайома з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 2005 року, вона їх сусідка, вони проживали разом із сином ОСОБА_3 до дня його смерті. Він вчився, потім працював. Він вів з батьками спільний побут, допомагав, робив ремонт, купував меблі, техніку.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що вони знайомі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 2005 року, він є їхнім сусідом. ОСОБА_3 весь час проживав з батьками, сім`ї у нього не було, вів з батьками спільний побут, робив ремонт, займався ремонтом машин у гаражі з батьком.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що вони знайомі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 2022 року, вони колеги по роботі. ОСОБА_3 був бригадиром, жив він з батьками, власної сім`ї не мав. Жили вони у приватному будинку, вели спільний побут, робили разом ремонт, купували техніку для кухні, спільно харчувалися, ремонтували велосипеди, машини.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка заявник ОСОБА_1 зазначила, що вона мати ОСОБА_3 , живе за адресою АДРЕСА_1 з 1990 року. Її син ОСОБА_3 проживав з нею та чоловіком у цьому будинку з дня народження, та станом на 18.05.2024 також проживав. Син отримав дві вищі освіті, працював на заводі з 2016 року, отримував заробітну плату у розмірі приблизно 40 тис. грн., він вів з ними спільний побут, сплачував комунальні платежі, покупав техніку, продукти харчування, оплатив їй операцію.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка заявник ОСОБА_2 зазначив, що є батьком ОСОБА_3 , живе за адресою АДРЕСА_1 з 1969 року. Його син ОСОБА_3 жив там з дня народження, навчався, потім працював, сім`ю не мав. Жили вони втрьох, у ОСОБА_3 була своя кімната, допомагав у всьому, покупав меблі, давав гроші, все було спільне.

Доходячи висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) зазначено, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Таким чином, обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених судовим розглядом обставин та аналізу доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11.03.2009 по 18.05.2024, та факт того, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, а також факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11.03.2009 по 18.05.2024 , та факт того, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Означеного висновку матеріали справи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 90, 92, 95, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 208-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 11 березня 2009 року по 18 травня 2024 року, та факт того, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 11 березня 2009 року по 18 травня 2024 року, та факт того, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

Рішення складено і підписано 11.09.2026.

Суддя - Ю.Ю. Власова