Ухвала суду № 140013745, 21.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4998/26

н/п 2-п/953/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2026 у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ціна позову 51 796,28 грн

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

25.06.2026 суд ухвалив заочне рішення у справі, яким позов було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" заборгованість у сумі 51 796,28 грн та судові витрати.

24.07.2026 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. Відповідач обґрунтовує заяву тим, що заявниця не брала участі у розгляді справи та не подала відзив тому що фактично не була обізнана про відкриття провадження та призначення справи до розгляду. З лютого 2022 року, заявниця залишила місце постійного проживання у місті Харкові. Після виїзду відповідач перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа, спочатку у Львівській області, а згодом у Харківському районі Харківської області, про що надає довідку. Вказує, що дослідженню підлягає правовий режим спільної власності, виконання цивільних зобов`язань та підстави виникнення солідарної відповідальності. Вказує, що починаючи з лютого 2022 року відповідачка фактично не проживала у квартирі, щодо якої заявлено вимоги про стягнення заборгованості. Відповідачу відомо про здійснення окремих платежів за особовим рахунком, однак питання їх повного врахування при визначенні розміру заявленої до стягнення заборгованості потребує окремої перевірки.

Суд ухвалою від 10.08.2026 призначив заяву до розгляду.

За клопотанням позивача розгляд заяви було відкладено до 21.09.2026.

16.09.2026 від позивача надійшла заява, в якій він заперечив проти скасування заочного рішення.

21.09.2026 від заявниці надійшли додаткові пояснення та заява про розгляд справи без її участі.

Суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення вирішив скасувати заочне рішення з таких підстав.

Заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість скасування ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що 1) причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи та неподання відзиву, визнані судом поважними, а 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник та позивач повідомлялись про розгляд справи, проте не з`явились. Відповідач просив здійснювати розгляд без нього, а позивач причин неявки не повідомив. Заяву про скасування заочного рішення подано в строк, встановлений законом. Обставини, на які посилається заявник, зокрема щодо визначення розміру характеру заборгованості та його розміру, мають істотне значення для правильного встановлення обставин. Тому суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 259 261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2026 у цивільній справі № 953/4998/26 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2026 у цивільній справі № 953/4998/26 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.10.2026 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №22). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1) відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали;

2) позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3) відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман ВІТЮК