Рішення № 14001336, 23.02.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-83/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина на час навчання.

В позові позивач посилалася на те, що з 25.08.1990 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в грудні 1992 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені і 23.03.1998року шлюб було розірвано, з 1992 року відповідач проживає окремо, допомоги на утримання сина не надає, син знаходиться на її утриманні і навчається в Запорізькому національному технічному університеті заочно, син непрацездатний та потребує матеріальної допомоги на лікування та навчання, кошти на проживання в гуртожитку, на проїзд в місцевому транспорті, придбання одягу, продуктів харчування, підручників, на поїздки додому, вона отримує пенсію по догляду за непрацездатним сином, відповідач аліментів не сплачує, офіційно працює та отримує пенсію і має можливість матеріально утримувати сина, вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн., прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина аліменти на час навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання.

20.01.2011 року відповідач надав суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що позивач не довела суду, що працювала в період з 1990 року по 2010 роки, у 2010 році він спілкувався з сином і надавав йому грошову допомогу, при знаходженні в м. Запоріжжі його син не користувався гуртожитком, а мешкав у родичів та знайомої дівчини, не скористався його пропозицією мешкати у його квартирі, вважає, що відсутні документи на проживання в гуртожитку та користуванням місцевим транспортом, вважає, що син навчаючись на бюджеті має можливість отримувати підручники для навчання у бібліотеці навчального закладу, не доведено фактичні витрати на придбання одягу, син отримує пенсію в сумі 734 грн., вважає, що у нього не має можливості і підстав для надання аліментів в твердій грошовій формі в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 25.08.1990 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в грудні 1992 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені і 23.03.1998 року шлюб було розірвано, з 1992 року відповідач проживає окремо, допомоги на утримання сина не надає, син знаходиться на її утриманні і навчається в Запорізькому національному технічному університеті заочно, син непрацездатний та потребує матеріальної допомоги на лікування та навчання, кошти на проживання в гуртожитку, на проїзд в місцевому транспорті, придбання одягу, продуктів харчування, підручників, на поїздки додому, вона отримує пенсію о догляду за непрацездатним сином, відповідач аліментів не сплачує, офіційно працює та отримує пенсію і має можливість матеріально утримувати сина, вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн., вона не працює, отримує пенсію по догляду за сином в сумі 760 грн., земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, на обліку в медичних закладах не стоїть, мешкає у власному будинку, вона придбала сину в кредит ноутбук за 7451,10 грн. для навчання, прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина аліменти на час навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3М, вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що мешкав в Заводському районі АДРЕСА_1 на квартирі, за яку сплачував по 50 грн за добу проживання, матір йому надала матеріальну допомогу в сумі 1200 грн., які він витратив на період утановчої сесії, а саме на проїзд в транспорті 8 грн. на добу, на проїзд до місця навчання і додому в розмірі 15 грн. в один кінець, на продукти харчування, на ксерокопіювання необхідних матеріалів, на екзаменаційну сесію він витратив 1500 грн., мешкав за тією ж адресою і ніс вищевказані витрати, на встановчу сесію він витратив 2000 грн, мешкав за ті є ж адресою і ніс вищевказані витрати, придбав читацький квиток за 50 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

25.08.1990 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження НОМЕР_1, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу Запорізької області 31.12.1991 року (а.с.8).

З 01.09.2010 року ОСОБА_3 навчається в Запорізькому національному технічному університеті на заочному відділенні.

В період з 05.10.2010 року по 13.10.2010 року перебував на установчій сесії, витратив за цей період 1200 грн., що підтверджується довідкою від 26.01.2011 року, мешкав в Заводському районі АДРЕСА_1 на квартирі, за яку сплачував по 50 грн за добу проживання, матір йому надала матеріальну допомогу в сумі 12000 грн., які він витратив на період утановчої сесії, а саме на проїзд в транспорті 8 грн. на добу, на проїзд до місця навчання і додому в розмірі 15 грн. в один кінець, на продукти харчування, на ксерокопіювання необхідних матеріалів, що підтверджується його поясненнями та поясненнями позивача.

20.12.2010 року ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК НОМЕР_2 (а.с.12).

В період з 26.01.2011 року по 31.01.2011 року перебував на екзаменаційній сесії, витратив за цей період 1500 грн., що підтверджується довідкою від 26.01.2011 року, мешкав в Заводському районі АДРЕСА_1 на квартирі, за яку сплачував по 50 грн за добу проживання, матір йому надала матеріальну допомогу в сумі 1500 грн., які він витратив на період екзаменаційної сесії, а саме на проїзд в транспорті 8 грн. на добу, на проїзд до місця навчання і додому в розмірі 15 грн. в один кінець, на продукти харчування, на ксерокопіювання необхідних матеріалів, що підтверджується його поясненнями та поясненнями позивача.

В період з 01.02.2011 року по 09.02.2011 року перебував на установчій сесії, витратив за цей період 2000 грн., що підтверджується довідкою від 26.01.2011 року, мешкав в Заводському районі АДРЕСА_1 на квартирі, за яку сплачував по 50 грн за добу проживання, матір йому надала матеріальну допомогу в сумі 12000 грн., які він витратив на період утановчої сесії, а саме на проїзд в транспорті 8 грн. на добу, на проїзд до місця навчання і додому в розмірі 15 грн. в один кінець, на продукти харчування, на ксерокопіювання необхідних матеріалів, придбав читацький квиток за 50 грн., що підтверджується його поясненнями та поясненнями позивача.

Позивач не працює, є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 760,22 грн. щомісячно, стан її здоров`я задовільний, мешкає у власному будинку, майнового, земельного паїв, грошових вкладів в установах банку не має, сплачує кредит за придбаний ноутбук щомісячно 41,86 грн. до 06.03.2012 року.

Син сторін: ОСОБА_3 Є інвалідом 2 групи, отримує пенсію в сумі 734 грн. щомісячно потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, так як спитендії не отримує.

Відповідач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 934,98 грн. щомісячно, працює слюсарем-сантехніком в Будинку дитини «Сонечко», його середньомісячний заробіток становить 2470,45 грн., земельного, майнового паїв не має, мешкає в своїй квартирі, аліменти на утримання інших осіб з нього не стягуються, стан його здоров`я задовільний.

Домовленості щодо способу утримання повнолітнього непрацездатного сина між сторонами не досягнуто.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня донька або син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що до суду звернулася мати повнолітнього сина, який потребує відповідно до ст.199 СК України матеріальної допомоги в зв`язку з продовженням навчанням, так як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але не надає її.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін: позивач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 760,22 грн. щомісячно, відповідач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 934,98 грн. щомісячно, працює слюсарем-сантехніком в Будинку дитини «Сонечко», його середньомісячний заробіток становить 2470,45 грн., відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, син є пенсіонером, розмір його пенсіїх становить 734 грн. щомісячно, не отримує стипендії, майнового, земельного паїв, грошових вкладів в установах банку сторони не мають, позивач з сином мешкають у власному будинку, відповідач мешкає у власній квартирі, задовільний стан здоров`я сторін та незадовільний їхнього сина, обов`язок позивача як матері відповідно до ст. 199 СК України утримувати сина, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів повинен становити ? частину витрат сина на період сесій.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, так як останні не підтверджені встановленими обставинами та наданими доказами.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відхилення його пропозиції щодо проживання у нього на квартирі на період сесій, так як його син має право на вільний вибір місця свого проживання відповідно до ст.33 Конституції України.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо тієї обставини, що його син на період сесій мешкав у своїх родичів і знайомої дівчини, а також відсутності у позивача доказів проживання у гуртожитку, придбання підручників та витрат на поїздки до навчального закладу, так як керується ст.60 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України, і вважає, що позивач довів обставину, що надавав сину матеріальну допомогу на навчання на період сесій і ця обставина підтверджується фактом перебування сина на сесіях в періоди з 05.10.2010 року по 13.10.2010 року, з 26.01.2011 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 09.02.2011 року, що підтверджується відповідними довідками, необхідністю його тимчасово проживання у м.Запоріжжі та витрат на проживання, на поїздки до місця навчання та продукти харчування, ксерокопіювання необхідних матеріалів для навчання.

Заперечення відповідача грунтуються на припущеннях і не можуть бути прийняті до уваги судом відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України.

Суд, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, керується ч.3 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи, що розмір задоволених позовних вимог становить 2350 грн., то державне мито на сплату судового збору повинно становити 51 грн., то останнє підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на користь держави.

Відповідно до ч.3 п.4) ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Таким чином відповідно до ч.3 п.4) ст.81 ЦПК України витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

А тому позов підлягає задоволенню частково, в тій частині яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст., 182,198-201 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Олександрія Кіровоградської області, пенсіонера за віком, працюючого слюсарем-сантехніком в Будинку дитини «Сонечко», мешкаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в сумі 600 грн. за період установчої сесії з 05.10.2010 року ро 13.10.2010 року, в сумі 750 грн. за період екзаменаційного сесії з 26.01.2011 року ро 31.01.2011 року, в сумі 1000 грн., за період установчої сесії з 01.02.2011 року ро 09.02.2011 року, а всього в сумі 2350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Олександрія Кіровоградської області, пенсіонера за віком, працюючого слюсарем-сантехніком в Будинку дитини «Сонечко», мешкаючого АДРЕСА_2 на користь держави на р/р №31419537700102 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: місцевий бюджет Гуляйпільського району 22090100 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р №31215259700101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району 22050001 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 в сумі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 18 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: