Постанова № 140013276, 22.09.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2437/26

Провадження № 3/615/622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09 та 17.09.2026 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 4 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, яким за п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/2437/26, 615/2438/26, 615/2495/26, 615/2496/26 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

Судовим розглядом встановлено, що 04.09.2026 о 20:40 ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Центральній в с. Шлях Богодухівського району Харківської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 ПДР України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 04.09.2026 о 20:40 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Шлях Богодухівського району Харківської області, керуючи т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Крім того, 04.09.2026 о 20:40 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Шлях Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, 04.09.2026 о 20:40 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Шлях Богодухівського району Харківської області, керував т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 14.09.2026 о 09:45 ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Вишневій в с. Огульці Богодухівського району Харківської області, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду сінник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 14.09.2026 о 09:45 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вишневій в с. Огульці Богодухівського району Харківської області, керуючи т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП наїзд на перешкоду (сінник), після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Крім того, 14.09.2026 о 09:45 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вишневій в с. Огульці Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, 14.09.2026 о 09:45 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вишневій в с. Огульці Богодухівського району Харківської області, керував т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за кожним епізодом, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №763166, №763180, №763200, №763186 від 04.09.2026, №771247, №771302 №771282, №771316 від 14.09.2026, що складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Із рапорту, зареєстрованого за №6230, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , що 04.09.2026 о 20:51 в с. Огульці перед спуском, поруч амбулаторія, сталася ДТП, водій автомобіля Нива, НОМЕР_2 , перебуває в нетверезому стані, намагався поїхати з місця ДТП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 04.09.2026 близько 20:40 їхав з с. Шарівка в сторону с. Огульці на власному автомобілі Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 . На початку спуску на зустріч рухався автомобіль Нива, д.н.з. НОМЕР_2 , який під час роз`їзду прочесав весь лівий бік його автомобіля, але не зупинився. Розвернувся та почав доганяти, сигналив та моргав, після чого той зупинився. Підійшовши до водія, почув запах алкоголю, відразу викликав поліцію, яку очікував на місці зупинки разом з водієм.

За даними схеми місця ДТП від 04.09.2026, в автомобіля Renault Trafic пошкоджене переднє ліве крило, передня ліва дверка, кришка та низ коробу, ліва сторона кузова. В автомобіля ВАЗ пошкоджено переднє та заднє ліве крило.

Із акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу №763200, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, але проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager відмовився.

04.09.2026 о 21:45 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, але огляд не проводився через відмову.

Згідно розписки від 04.09.2026, ОСОБА_4 забрав автомобіль ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігатиме за адресою: вул. Захисників України, 51, с. Огульці.

Із рапорту, зареєстрованого за №6572, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , що 14.09.2026 о 09:45 на вул. Вишневій в с. Огульці мешканець села ОСОБА_1 на автомобілі в`їхав у паркан та сарай, після чого поїхав з місці ДТП, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В письмових поясненнях ОСОБА_6 вказав, що 14.09.2026 близько 10:00 перебував вдома на подвір`ї, коли почув гуркіт на вулиці. Вийшовши, побачив автомобіль ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який від`їжджав від двору сусіда ОСОБА_7 , де на паркані та сіннику бачив розбитий шифер та сам сінник. Водій поїхав в невідомому напрямку по вулиці Вишневій. Після цього вийшов сусід, якому повідомив про подію.

ОСОБА_7 в письмових поясненнях вказав, що 14.09.2026 близько 10:00 перебував у будинку, коли почув гучний удар. Вийшовши на вулицю, за двором стояли сусіди біля його розбитого сінника, які повідомили, що в сінник в`їхав ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , що він дуже п`яний.

ОСОБА_8 в письмових поясненнях вказала, що 14.09.2026 близько 10:00 зателефонували знайомі, що чоловік ОСОБА_1 вчинив ДТП на вул. Вишневій. Через деякий час він повернувся на авто ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , в нетверезому стані, потім приїхали працівники поліції. В її присутності пропонували йому пройти освідування на стан сп`яніння, на що чоловік відмовився.

За даними схеми місця ДТП від 14.09.2026, в автомобіля ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , деформовано передній металевий бампер, ліве переднє крило, капот, розбите лобове скло.

Із акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу №771282, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови та координації рухів, але проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager відмовився.

14.09.2026 о 10:00 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови та координації рухів, але огляд не проводився через відмову.

Зі змісту рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Казьміна М., 14.09.2026 на планшетний пристрій надійшов виклик ДТП без травмованих. Прибувши на місце виклику встановлено свідків ДТП, які вказали, що водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме наїзд на перешкоду та поїхав з місця події. В ході здійснення розшукових дій, водія та автомобіль знайдено за місцем проживання. Водію запропоновано пройти освідування на алкотестері Драгер 6810 та проїхати до закладу охорони здоров`я, на що він категорично відмовився. Від надання письмових пояснень відмовився.

В досліджених в судовому засіданні відеозаписах, доданих до протоколів, ОСОБА_1 по кожному епізоду має явні ознаки алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

За повідомленням ТСЦ 6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 08.09.2026 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В» від 16.12.2023.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №615/599/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з строком 1 рік. Постанова набрала законної сили 10.05.2024 та звернута до виконання.

Постановою серії ЕНА №7709583 від 12.08.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладення адміністративного стягнення за керування т/з за відсутності посвідчення водія відповідної категорії А, мотоцикл без державної реєстрації, водій не у застебнутому мотошоломі.

Постановою серії ЕНА №7881204 від 14.09.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладення адміністративного стягнення, за керування т/з за відсутності чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з.

П.10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, окрім іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суддя кваліфікує за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суддя кваліфікує за ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34 КУпАП, не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, встановленими ст.35 КУпАП, суддя визнає продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушень за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП в стані сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/2437/26, 615/2438/26, 615/2495/26, 615/2496/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/2437/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова