Ухвала суду № 140012787, 22.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1242/26

Номер провадження по справі 2-а/387/21/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гончаров М.С., до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області Черби Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гончаров М.С., до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області Черби О.В. про скасування постанови серії ЕНА № 7475800 від 02.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду справи судом досліджуються докази, надані учасниками справи на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відповідачем до матеріалів справи надано оптичний диск із відеозаписами, які, за доводами відповідача, підтверджують обставини, викладені в оскаржуваній постанові серії ЕНА № 7475800 від 02.07.2026, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Під час спроби суду відтворити оптичний диск, який був у конверті з надписом

" Попадюк бодікамера Черби ч.1" встановлено, що відеозаписи, які на ньому містяться, технічними засобами суду не відтворюються, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити їх зміст та надати їм належну оцінку.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 96 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема відео- та звукозаписи.

Відповідно до частини другої статті 206 КАС України докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 206 КАС України письмові, речові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, для належного вирішення справи суд повинен забезпечити можливість безпосереднього дослідження електронного доказу, на який відповідач посилається як на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

При цьому суд зазначає, що на даному етапі не надає оцінки належності, допустимості, достовірності чи достатності зазначеного відеозапису, а лише встановлює технічну неможливість його відтворення наданим суду оптичним диском.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення безпосереднього дослідження електронного доказу та недопущення ухвалення судового рішення без дослідження доказу, на який посилається відповідач, суд вважає необхідним надати відповідачу можливість забезпечити відтворення вже поданого до суду електронного доказу.

При цьому суд не витребовує нових доказів на підтвердження позиції відповідача, а лише забезпечує можливість дослідження електронного доказу, який уже долучений до матеріалів справи.

З огляду на викладене розгляд справи необхідно продовжити після забезпечення можливості відтворення зазначеного відеозапису.

Керуючись статтями 72, 77, 96, 205, 206, 241, 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити, що наданий відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області оптичний диск із відеозаписами, долучений до матеріалів адміністративної справи № 387/1242/26, під час його відтворення технічними засобами суду не відтворюється.

Запропонувати відповідачу, за наявності технічної можливості, забезпечити відтворення поданих ним відеозаписів для їх безпосереднього дослідження судом.

Продовжити розгляд адміністративної справи за наявними матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Наступний розгляд справи здійснити 12 жовтня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер