Ухвала суду № 140012763, 22.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1433/26

Провадження № 2/386/786/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши відзив на позовну заяву в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» адваокат Рудзей Ю.В. через систему «Електронний суд» 10.08.2026 надіслав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором №2001305140901 від 06.05.2019 у розмірі 30670,29 грн. стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 22.09.2026. Також зазначено відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання. Роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

14.08.2026 проставленно відмітку у поштовому повідомленні, що «адресат відсутній» що підтверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, строк для надання відзиву, становив до 30.08.2026 року включно.

14.09.2026 року на електронну адресу суду надійшов відзив, поданий відповідачем ОСОБА_1 у якому, крім іншого, просить визнати поважним причини пропуску строку на подання відзиву, мотивуючи тим, що він перебуває за межами України та пізнім отриманням ухвали, тому він пропустив строк саме з цих причин, суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно положень ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом

Окрім того, відповідно до вимог п. 25 вищевказаного "Положення про ЄСІТС", процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відтак, чинним законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, або шляхом звернення у паперовому варіанті, або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Надсилання відзиву у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

За таких обставин відзив, що надійшов 14.09.2026 року на електронну адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_1 поданий у неналежний спосіб, а відтак не може бути прийнятий судом .

Крім того, зазначені відповідачем причини пропуску строку подання відзиву, враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження відповідачу надіслано 12.08.2026, відмітку на конверті проставлено поштою - 14.08.2026 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи, не свідчать про існування будь-яких перешкод для своєчасного подання відзиву. Крім того ОСОБА_1 до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, заяву про його продовження не подав, також не подав і клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву, не мотивував, які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на його подання, а тому у задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску встановленого строку слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права на з`ясування обставин справи та дослідження доказів у вступному слові викласти зміст та підстави своїх заперечень щодо предмета позову, надати необхідні пояснення щодо них.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 278, 279, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відзив на позовну заяву поданий до суду 14.09.2026 відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судде

Суддя: Гут Ю. О.