Ухвала суду № 140012761, 22.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1469/26

Провадження № 2/386/807/26

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 13.08.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 13.08.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2017 №С08.203.75862, оскільки відповідач порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 66622,4 грн, з яких 26712,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 39910,32 грн за відсотками, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що визнає вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту, підтвердив, що дійсно отримував у 2017 році кошти за кредитним договором та частково сплачував кредит, однак не згоден з нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, оскільки позивачем не надано повної інформації за який період нараховувались відсотки, а тому вважає, що має бути інший розмір відсотків.

17.09.2026 суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його ухвалення та проголошення до 22.09.2026.

22.09.2026 судом постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також з метою перевірки правильності нарахування позивачем відсотків за користування кредитом та умов договірних правовідносин між сторонами.

В позовній заяві представник позивача стверджує про те, що 28.02.2017 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого, виникли відповідні зобов`язання відповідача, в тому числі щодо сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 39910,32 грн.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не висвітлює розрахунок в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

До позовної заяви представником позивача додано копію розрахунку заборгованості, здійсненої позивачем станом на 20.11.2020, в якій вказує про те, що такий розрахунок заборгованості здійснено згідно з даними, наданими первинним кредитором за період з 28.02.2017 по 20.11.2020.

Однак в розрахунку заборгованості позивач лише зазначає загальну суму заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 39910,32 грн та не наводить обґрунтованого розрахунку цієї суми.

До позовної заяви позивачем не надано документів, на які він посилається в розрахунку заборгованості, а саме: дані, надані первісним кредитором в частині обґрунтованого розрахунку заборгованості за відсотками в розмірі 39910,32 грн.

Відповідач в судовому засіданні не визнав такий розмір відсотків та вказав на безпідставність його розміру, оскільки відсутній його детальний розрахунок.

Таким чином, для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також з метою перевірки розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію розрахунку заборгованості за відсотками (даних), наданих позивачу первісним кредитором ПАТ «ІДЕЯ БАНК», на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за відсотками (даних), наданих позивачу первісним кредитором ПАТ «ІДЕЯ БАНК», на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд має сумніви у наявності такого розрахунку, тому перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для перевірки доводів позивача та перевірки розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом, на який посилається позивач.

Такі докази сприятимуть всебічному, повному та справедливому розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідченої копії розрахунку заборгованості за відсотками (даних), наданих позивачу первісним кредитором ПАТ «ІДЕЯ БАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості за відсотками (даних), наданих позивачу первісним кредитором ПАТ «ІДЕЯ БАНК», за кредитним договором №С08.203.75862 від 28.02.2017, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.