Постанова № 140012646, 23.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1155/26

Номер провадження №3/351/196/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, направлені управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719715 від 15.07.2026, 14 липня 2026 року близько 22:05 год на автодорозі Н-10 176 км +500 м у с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області на автозаправній станції «ОККО», водій автомобіля марки «Вольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху при здійсненні маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетним, чим порушив п. 2.3.б ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п. 10.9. ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719718 від 15.07.2026, 14 липня 2026 року близько 22:05 год на автодорозі Н-10 176 км +500 м у с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області на автозаправній станції «ОККО», водій автомобіля марки «Вольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху при здійсненні маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетним, чим порушив п. 2.10.а ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719719 від 15.07.2026, 15 липня 2026 року близько 22:05 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці складання адміністративних матеріалів та проведення такого огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення (27.02.2026 Снятинським районним судом Івано-Франківської області справа № 351/1648/25). Своїми діями водій порушив п. 2.5. ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, вони підписані уповноваженою особою.

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якими складено протоколи.

Матеріали справи також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719718 від 15.07.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719715 від 15.07.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719719 від 15.07.2026;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 473762 від 05.10.2025;

-довідкою начальника відділу АП майора поліції Зоряни Гаріджук про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.10.2025 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол ЕПР 1 №473762 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області № 351/1648/25 від 27.02.2026 накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування терміном 1 рік;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано факт вчинення ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2026, який підтвердив факт вчинення ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2026, в яких останній повідомив, що у нетверезому стані вчинив наїзд на автомобіль марки «Вольксваген Пассат», свою вину визнає;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 липня 2026 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- протоколом про адміністративне затримання № 074507 від 15.07.2026.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами відеозапису, долученого до протоколів про адміністративні правопорушення - відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 № 100.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, містяться рапорти поліцейського взводу № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківської області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Старків М.М. та інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семківа Р.О. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських при виявленні та оформленні адміністративних правопорушень і узгоджуються з іншими доказами у справі. виявлення ДТП, вчиненого водієм у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставини, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами, а також те, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, після якої останній залишив місце її вчинення, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкцій статей 122-4, 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе адміністративне стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, залишення місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП як за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

При цьому суд враховує, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , за матеріалами справи ОСОБА_1 не належить, а тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об./Ів.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 665,60 грн судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Василь МАРТИНЮК