Рішення № 140012568, 23.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1740/26

Провадження № 2/347/1235/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги представник позивача мотивуєтим, що 31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.05.2023 року.

Після встановлення мобільного додатка monobank Відповідач отримала розрахункову картку № НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проєкт monobank, у межах якого клієнтам фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом за якими є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії клієнта на платіжній картці monobank за його заявою може бути встановлений кредитний ліміт. Особливістю проєкту monobank є здійснення банківського обслуговування дистанційно, без використання мережі відділень. Попередня ідентифікація клієнта здійснюється шляхом завантаження до мобільного додатку копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків. Після проведення верифікації платіжна картка видається клієнту у точці видачі або спеціалістом Банку, який здійснює доставку за адресою, зазначеною клієнтом.

Разом із встановленням кредитного ліміту на платіжній картці клієнту може надаватися послуга переведення витрати у розстрочку. Внаслідок здійснення такої операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank від 23.05.2023 року опубліковані на офіційному вебсайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. Витяг з Умов, а також паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank були додані до позовної заяви.

Підписанням Анкети-заяви клієнт підтверджує, що на момент укладення договору він ознайомився та погоджується з його умовами, зокрема з паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, порядком нарахування платежів та інших витрат, які підлягають сплаті клієнтом, правами та обов`язками сторін, а також іншою передбаченою законодавством інформацією.

Анкетою-заявою визначено, що вона разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала через мобільний додаток зазначені документи, які є складовими Договору, та зобов`язалася виконувати його умови.

АТ «Універсал Банк», за твердженням позивача, належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, визначених Договором, та в межах установленого кредитного ліміту.

Водночас Відповідач своєчасно не вносила кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами та іншими витратами, передбаченими Договором, зокрема не здійснювала щомісячні мінімальні платежі, що, як зазначає позивач, підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви.

Оскільки прострочення Відповідачем зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів, позивач вважає, що відповідно до підпункту 5.16 пункту 5 розділу ІІ Умов мало місце істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, а вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

28 лютого 2026 року Банк направив Відповідачеві через мобільний додаток повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та необхідність погашення заборгованості. Однак, як зазначає позивач, Відповідач на зв`язок із Банком не виходила та не вчинила дій, спрямованих на погашення заборгованості.

У зв`язку з цим, відповідно до пунктів 5.18, 5.19 Умов, кредит набув форми «на вимогу».

На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку відповідно до тарифів, а саме санкції за порушення зобов`язань за кредитом залежно від кількості днів прострочення: від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120 (210) днів штраф у розмірі 100 грн плюс 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця; при цьому застосовується ставка 0,00001 % річних; від 121 (211) дня до повного погашення штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання; при цьому застосовується ставка 0,00001 % річних.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

За твердженням позивача, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 32 337,91 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 31 334,64 грн; загальний залишок заборгованості за процентами 0,00 грн; заборгованість за пенею 1 003,27 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду Відповідач продовжує користуватися карткою monobank, не виконує належним чином своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за Договором, що, на думку Банку, порушує його права та законні інтереси.

У зв`язку з викладеним АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2023 року у розмірі 32 337,91 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Клопотань чи заяв до суду від неї не надходило. Відзив на позовну заяву Відповідач не подала.

З огляду на зазначене, суд встановив, що відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за відсутності відповідача із можливістю винесення заочного рішення.

На підставі статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2026 року було постановлено здійснити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заяви та доданих до неї доказів, 31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.05.2023 року. Зазначені обставини підтверджуються Анкетою-заявою, доданою до позовної заяви (а.с.12).

Відповідно до наданої Банком довідки про відкриття рахунку ОСОБА_1 було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та оформлено розрахункову картку № НОМЕР_1 . Вказані обставини підтверджуються довідкою про відкриття рахунку (додаток № 3 «Довідка про відкриття рахунку.pdf»).

З матеріалів справи також вбачається, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з укладенням Договору про надання банківських послуг «Monobank», складовими якого відповідно до Анкети-заяви є, зокрема, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank від 23.05.2023 року, тарифи, таблиця обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту.

Зазначені Умови і правила обслуговування надані позивачем до матеріалів справи (додаток №16) та Анкета-заява (додаток № 17)

Із змісту підписаної ОСОБА_1 Анкети-заяви вбачається, що вона підтвердила ознайомлення з умовами договору та погодилася з тим, що Анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Крім того, відповідні відомості щодо ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування містяться у документах, наданих Банком до матеріалів справи, зокрема у «Запевненні Клієнта» (додаток № 5).

Із наданих Банком документів також вбачається, що ОСОБА_1 пройшла процедуру ідентифікації клієнта. На підтвердження її особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків до матеріалів справи долучено копію паспорта (додаток № 7) та копію документа з РНОКПП (додаток № 9).

Позивач зазначає, що на виконання умов укладеного Договору АТ «Універсал Банк» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Факт руху коштів за рахунком та здійснення операцій за карткою підтверджується виписками за рахунком, які надані до матеріалів справи в електронному вигляді (додаток № 13).

Разом із тим, за твердженням позивача, ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе за Договором зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати щомісячних мінімальних платежів.

Зазначені обставини позивач підтверджує розрахунком заборгованості, наданим до суду в електронному вигляді (додаток № 14).

Згідно з наданим Банком розрахунком, станом на дату його складання заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 32 337,91 грн, з яких 31 334,64 грн заборгованість за наданим кредитом, 0,00 грн заборгованість за процентами, 1 003,27 грн заборгованість за пенею та 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, розмір заявленої до стягнення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, а рух коштів та операції за рахунком виписками.

Згідно з пунктом 5.16 розділу ІІ Умов у разі порушення строку сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів заборгованість за кредитом вважається простроченою. Позивач зазначає, що у відповідачки виникло прострочення понад 90 днів, у зв`язку з чим, на його думку, мало місце істотне порушення умов Договору.

Зазначені умови кредитування містяться в Умовах і правилах обслуговування, долучених до матеріалів справи як (додаток № 16).

Позивач також зазначає, що 28 лютого 2026 року направив ОСОБА_1 через мобільний додаток повідомлення про істотне порушення умов Договору та необхідність погашення заборгованості.

Таким чином, із поданих до суду документів вбачається, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини щодо надання банківських послуг та кредитування, що підтверджується Анкетою-заявою, Умовами і правилами обслуговування, довідкою про відкриття рахунку, а також іншими документами, долученими до позовної заяви.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, наведені позивачем обставини щодо укладення Договору, відкриття рахунку, користування кредитними коштами та наявності заборгованості підтверджуються відповідними письмовими та електронними доказами, долученими до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5.11 розділу ІІ Умов обслуговування ОСОБА_1 зобов`язалася щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та строки, визначені в мобільному додатку. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка належним чином своїх зобов`язань щодо своєчасного погашення заборгованості не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася прострочена заборгованість.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування грошовими коштами та повернути позикодавцеві отримані кошти у строк та в порядку, встановлених договором.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, 31 травня 2023 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank», що підтверджується підписаною відповідачкою Анкетою-заявою, а також Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank від 23.05.2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору відповідачці було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та надано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про відкриття рахунку.

Факт здійснення операцій за рахунком та користування кредитними коштами підтверджується виписками за рахунком, долученими позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором становить 32 337,91 грн, з яких 31 334,64 грн заборгованість за наданим кредитом, 0,00 грн заборгованість за процентами, 1 003,27 грн заборгованість за пенею та 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований. Доказів погашення заборгованості, належного виконання зобов`язань за Договором або інших доказів, які б ставили під сумнів правильність наданого Банком розрахунку, відповідачкою суду не подано.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється його належним виконанням. Отже, до моменту належного виконання позичальником своїх договірних обов`язків перед кредитодавцем відповідне зобов`язання не припиняється.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями цього параграфа і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2023 року. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачці можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту, що підтверджується матеріалами справи, зокрема виписками за рахунком.

Натомість відповідачка належним чином своїх договірних зобов`язань не виконала, оскільки не забезпечила своєчасне внесення передбачених Договором платежів для погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення взятих на себе за Договором грошових зобов`язань, що відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання та тягне за собою передбачені договором і законом правові наслідки.

При цьому відповідачкою не надано доказів належного виконання зобов`язань за Договором, повного або часткового погашення заявленої до стягнення заборгованості, а також доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2023 року у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 263265, 268, 280282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2023 року у розмірі 32 337 (тридцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 91 копійка, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк