Ухвала суду № 140011588, 23.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3357/17

Провадження № 1-кп/210/103/26

23 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12015040710003601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12015040710003601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 17 лютого 2026 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Разом із вищевказаним клопотанням на адресу суду прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 березня 2026 року клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначено до 23.09.2026 року, після чого вона втрачає законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суддею було надано, строк дії ухвали сплив, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого може бути розглянуто виключно за участю обвинуваченого, місце перебування якого судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак, виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Таким чином, аналізуючи вище наведене, враховуючи, що строк виконання ухвали сплив, обвинувачений до суду не доставлений, а участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040710003601, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1