Рішення № 140011262, 22.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3410/26

№ 2/688/2263/26

Рішення

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

21.07.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.12.2021 між ТОВ «Алекскредит» таОСОБА_3 було укладено договір про надання фінансового кредиту №5705626. Позивач на виконання умов договору кредиту надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн строком до 13.07.2022, а відповідач, відповідно, зобов`язалася повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами договору. ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання виконало належним чином, проте відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором у розмірі 67156,25 грн, з яких 10000 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 57156,25 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

01.04.2026 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №АК 01-04/2026, у відповідності до умов якого ТОВ «Алекскредит» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» належні йому права вимоги до відповідачаза договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021. Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, порушено права та інтереси позивача. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021 в розмірі 67156,25 грн, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 10000 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 57156,25 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Янцеловський М.Ф. у судове засідання не з`явились. Адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду письмові пояснення, у яких позовні вимоги позивача визнав частково, в сумі 15369 грн, нарахованих в межах строку кредитування.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2026 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 09 год 05 хв 20.08.2026, який за клопотанням відповідача відкладено до 10 год 30 хв 22.09.2026.

26.08.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Янцеловським М.Ф. до суду подано письмові пояснення, у яких озов визнатково, посилаючись на те, що розрахунок позивача не відповідає підписаному графіку платежів про загальну вартість кредиту у сумі 15369 грн з датою платежу 13.07.2022. Відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не зміг ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про дійсні умови кредитування ТОВ «Алекскредит», які викладені в декількох значних за об`ємом документах, які не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. Отже, вимога про нарахування та сплату процентів, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 ЦК України та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. А тому, просить суд позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити частково, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №5705626 від 15.12.2021 в сумі 15369 грн.

Крім того, 26.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про зменшення розміру втрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Факторинг Партнерс» у зв`язку з розглядом справи №688/3410/26 до суми 2000 грн.

01.09.2026 представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. в системі «Електронний суд» подала заперечення, у яких зазначила, що урозрахунку заборгованості (первісного кредитора і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Підписавши кредитний договір та додатки до нього (включно з Паспортом кредиту) за допомогою одноразового ідентифікатора PS5705626, відповідач засвідчив свою згоду з усіма умовами, зокрема зі ставками 1,79% та 3,00% та строком дії договору до 13.07.2022. Оскільки зобов`язання відповідачем виконано не було і кредитні кошти не повернуто, договір не припинив свою дію в частині зобов`язань (п. 2.8. Правил), а тому вимога Позивача про стягнення нарахованих у межах строку дії договору процентів у розмірі 57156,25 грн є повністю законною та обґрунтованою. Позивачем, який набув право вимоги до відповідача за договором № АК 01-04/2026, не здійснювалось жодних нарахувань за Договором 5705626, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 15.12.2021 ОСОБА_3 за допомогою одноразового ідентифікатора PS5705626 підписала пропозицію ТОВ «Алекскредит» про укладення договору (оферти) щодо надання кредиту №5705626, з якою ознайомилась 15.12.2021 згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Вказаними діями позичальник підтвердила однозначне та безумовне прийняття (акцепт) пропозиції про укладення укладення договору (оферти) щодо надання кредиту №5705626. Відповідно до пропозиції про укладення договору (оферти) щодо надання кредиту №5705626, ОСОБА_3 підтвердила, що згодна з її умовами, у зв`язку з чим 15.12.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_3 було укладено електронний договір про надання кредиту №5705626.

За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 вказаного договору, сума кредиту складає 10000 гривень. Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.5 вказаного договору, за цим договором позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) та компенсацію, які можуть нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Порядок нарахування процентів передбачено п.п. 1.7, 1.7.3, 1.7.4. договору.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони погодили, що строк дії договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з дати укладення договору 15.12.2021 до кінцевої дати виконання договору 13.07.2022 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, у тому числі сплати заборгованості. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію з дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Додатком №1 до договору про надання кредиту №5705626 від 15.12.2021 є Таблиця обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором.

Відповідачем 15.12.2021 також підписано Паспорт споживчого кредиту з умовами, що відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту.

Згідно квитанції ТОВ «ФК «Елаєнс» №2494646672890130685933781591756 від 15.12.2021 на рахунок відповідача 537523ХХХХХХ6699 згідно кредитного договору №5705626 від 15.12.2021 перераховано кошти в сумі 10000 грн, платник ТОВ «Алекскредит».

Таким чином, ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №5705626 від 15.12.2021 виконало в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, що відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №5705626 від 15.12.2021 станом на 31.01.2026 становить: 10000 грн залишок суми кредиту, 57156,25 грн залишок процентів за користування кредитом.

01.04.2026 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №АК 01-04/2026, у відповідності до умов якого ТОВ «Алекскредит» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» належні йому права вимоги, у тому числі до відповідача за договором про надання кредиту №5705626 від 15.12.2021.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт приймання-передачі реєстру боржників, а також платіжна інструкція кредитового переказу коштів №0631060000 від 01.04.2026 на суму 2035143,88 грн підтверджує факт переходу від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Факторинг Партнерс» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 67156,25 грн, з яких 10000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 57156,25 грн - сума заборгованості за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 23.06.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «Факторинг Партнерс» становить 67156,25 грн.

Застосовані норми права

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

15.12.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_4 укладено договір про надання фінансового кредиту №5705626 у електронній формі. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, кредитний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідач ОСОБА_1 була вільною у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено ТОВ «Факторинг Партнерс» на законних підставах.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з умов договору про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021 сума отриманого відповідачем кредиту складає 10000 гривень.

Пунктом 1.7. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку користування кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 8,95% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні договору: в Базовий період протягом 30 календарних днів з 15.12.2021 року до 14.01.2022 року (включно) у розмірі 1,79 % за один день користування кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил)); в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 15.01.2022 до 13.07.2022 (включно) у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)).

Відповідно до п. 1.7.3. договору у випадку подовження позичальником Базового періоду, строку дії договору та зміни кінцевої дати виконання договору (п. 2.22. Правил), проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,79% за один день користування кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу кінцевої дати виконання договору (включно), проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка).

Згідно п.1.7.4. договору проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. договору нараховуються кредитодавцем протягом усього строку дії договору (з дати укладення договору (п. 2.9. Правил) до кінцевої дати виконання договору (включно)) на основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом кредитодавця, а не його обов`язком. кредитодавець, без погодження з позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 15.12.2021 до кінцевої дати виконання договору 13.07.2022 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, у тому числі сплати заборгованості.

Згідно п.2.35 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» затвердженого протоколом Загальних зборів ТОВ «Алекскредит» №07/05-21 від 07.05.2021, кінцеве погодження строку дії договору, поділ його у днях на Базовий період та Спеціальний період здійснюється шляхом акцептування оферти (підписання договору) позичальником. Відхилення пропозиції щодо строків та їх поділу на періоди у днях здійснюється у вигляді відмови від акцептування оферти (підписання договору).

Відповідно до п.2.42 строк дії договору проміжок часу з дати укладення договору до кінцевої дати виконання договору (включно). Строк дії договору поділяється на два періоди: Базовий період та Спеціальний період.

Базовий період встановлений договором період користування позичальником кредитом з дати укладення договору та до закінчення Базового періоду (включно), протягом якого проценти за користування кредитом нараховуються на основну суму кредиту з урахуванням Акції або Програми лояльності, якими може скористатись позичальник.

Спеціальний період встановлений договором період користування позичальником кредитом після закінчення Базового періоду та до спливу кінцевої дати виконання договору, протягом якого проценти за користування кредитом нараховуються на залишок основної суми кредиту за Спеціальною процентною ставкою.

Згідно п.6.6 Правил виконання зобов`язання/сплата заборгованості здійснюється в порядку, встановленому в договорі.

З наданого розрахунку заборгованості ТОВ «Алекскредит» за договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021 вбачається, що заборгованість відповідачу нарахована за період з 15.12.2021 по 13.07.2022, що відповідає п.3.1 договору. Розмір вказаної заборгованості включає в себе заборгованість за Базовий період протягом 30 календарних днів з 15.12.2021 до 14.01.2022 (включно) з розрахунку розміру процентної ставки - 1,79 % за один день користування кредитом та становить заборгованість за тілом кредиту в сумі 10000 грн та заборгованість за процентами в сумі 5370 грн; за Спеціальний період протягом 180 календарних днів з 15.01.2022 до 13.07.2022 (включно) з розрахунку розміру процентної ставки - 3% за один день користування кредитом та становить заборгованість за процентами в сумі 54000 грн. Відповідачем ОСОБА_1 частково було здійснено оплати за договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021 в сумі 2213,75 грн, з урахуванням чого сума заборгованості, яка підлягає до стягнення становить 67156,25 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс»станом на 23.06.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «Факторинг Партнерс» становить 67156,25 грн, а отже додаткових нарахувань за договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021 після відступлення права вимоги позивачем здійснено не було.

В свою чергу, ні відповідачем ОСОБА_1 , ні її представником ОСОБА_5 належних доказів на спростування доводів позивача або доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю до суду надано не було. Як і не було надано доказів оспорення відповідачем укладеного кредитного договору. Без окремої позовної вимоги споживача суд може застосувати такий спосіб коригування процентів за користування кредитом, як тлумачення умов договору, якщо вони є нечіткими або двозначними, що в даній справі, враховуючи вищенаведене, не може бути застосовано.

Договір про надання кредиту №5705626 від 15.12.2021 укладено сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора PS5705626. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. З матеріалів справи також слідує, що ТОВ «Алекскредит» та відповідач під час укладення кредитного договору погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, графік платежів за кредитним договором, а тому вимога ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15.12.2021 в розмірі 67156,25 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 57156,25 грн, оскільки такі нарахування проведені в межах строку кредитування.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду ТОВ «Факторинг Партнерс» сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0671580051 від 09.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» 02.07.2024 було укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 з адвокатським обєднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову інформацію, консультацію і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід захисту інтересів, складати заяви, скарги, заперечення, процесуальні ті інші документи правового характеру, тощо.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: заявку на надання юридичної допомоги №1056 від 01.05.2026, витяг з Акту №36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 з описом виконаних робіт та їх вартістю.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що затрати часу - 6 годин на підготовку та подання даної позовної заяви про стягнення заборгованості у малозначній справі та вартість наданих послуг в розмірі 16000 гривень є завищеними, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн

На підставі ст.ст. 207, 514, 516, 526, 625, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №5705626 від 15 грудня 2021 року в розмірі 67156 (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 25 копійок, судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371, р/р IBAN: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП Банк», код МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 30.08.2023 органом 6831.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК