Постанова № 140011087, 23.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15454/26

н/п 3/766/2863/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира відділення 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 о 22.00 год. 17.08.2026 всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», будучи залученим до виконання бойового чергування у складі бойового розрахунку гаубиці Д-30 на бойовій позиції «Абрикос», поблизу АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце несення бойового чергування поставивши під загрозу виконання бойового завдання, забезпечення безпеки особового складу та майна військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 о 22.00 год. 17.08.2026 всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитися від обов?язків військової служби, самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації 2 артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза межами військової частини, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби до 12.00 год. 20.08.2026 - дня повернення до військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.

Постановою від 23.09.2026 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП (справа №766/15454/26, провадження №3/766/2863/26), ч. 3 ст. 172-11КУпАП (справа №766/15456/26, провадження №3/766/2864/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/15454/26, провадження №3/766/2863/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Просив об`єднати справи відносно нього в одне провадження.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч.3 ст.172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ОДМ-629 від 09.09.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення №ОДМ-626 від 09.09.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-рапортом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Вказав, що у відповідності до бойового наказу (розпорядження) командира військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2026 № 835дск2026 його було залучено до робочої групи з облаштування бойової позиції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташовувалась поблизу АДРЕСА_2 . Приблизно о 22.00 год. 17.08.2026, з метою тимчасового ухилення від військової служби, він самовільно залишив місце несення бойового чергування - позицію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу АДРЕСА_2 . Після чого, 20.08.2026 приблизно о 12.00 год. він прибув до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 );

-доповіддю за фактом повернення до військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 (без зброї);

-доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 (без зброї);

-витягом із журнала бойових дій самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 за номенклатурою 2026 року №835дск2026 від 20.07.2026 року за 08 серпня 2026 року;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.02.2026 року №54;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.08.2026 року №245.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил несення бойового чергування та самовільного залишення ним місця служби, а також його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн., за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в сумі: 8500,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ст. 172-17, 172-20, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн., за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в сумі: 8500,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі: 17000,00 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова