Ухвала суду № 140010850, 30.12.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4189/22

Провадження № 2-во/589/80/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача Двойних Валерії Валеріївни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (далі ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс») Двойних В.В. із заявою про виправлення описки у рішенні суду ухваленого 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 грудня 2025 року від представника позивача ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» Двойних В.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» Двойних В.В. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду заяви представника позивача Двойних Валерії Валеріївни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Двойних Валерії Валеріївни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» Двойних Валерії Валеріївни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша