Рішення № 140010804, 24.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1405/26

2/950/908/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 080 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №67710-12/2024, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачці кредит у розмірі 12 000 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку і строки, визначені договором.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання, проте відповідачка належним чином кредитне зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

За розрахунком позивача загальний розмір заборгованості становить 18 080 грн, з яких 12 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 080 грн. - заборгованість за процентами. Заборгованість за штрафом та комісією позивачем не заявлена.

Також позивач зазначає, що 19 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19062025, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №67710-12/2024.

Крім основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки 2 662,40 грн судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше справа може розглядатися у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи і без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Щодо укладення кредитного договору.

Із заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту вбачається, що в ній зазначені персональні та контактні дані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону, електронна адреса, а також реквізити платіжної картки, на яку відповідачка просила перерахувати кредитні кошти. Заяву підписано 31.12.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W195.

Паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування: сума кредиту - 12 000 грн, строк кредитування - 120 днів, процентна ставка - 0,90 % на день, тип процентної ставки - фіксований.

31 грудня 2024 року сторонами в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №67710-12/2024. Зі змісту договору встановлено, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язалося надати відповідачці 12 000 грн, а відповідачка - повернути отримані кошти та сплатити проценти. Строк кредитування визначено тривалістю 120 днів, кінцева дата повернення кредиту - 29 квітня 2025 року, процентна ставка - 0,90 % на день.

Додатком №1 до кредитного договору погоджено графік платежів. Із графіка вбачається, що сторонами були визначені конкретні дати, розміри та склад платежів за кредитом.

Статтями 205, 207 ЦК України допускається вчинення правочинів у письмовій, у тому числі електронній, формі.

За Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений із використанням передбаченого законом електронного підпису, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 08 квітня 2026 року у справі №705/1938/25 звернув увагу, що договір, підписаний одноразовим паролем-ідентифікатором, за умови досягнення сторонами згоди щодо істотних умов за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Крім того, матеріали справи містять довідку про ідентифікацію, відповідно до якої при оформленні договору відповідачка була ідентифікована кредитодавцем, а одноразовий ідентифікатор направлявся на зазначений нею номер телефону.

Таким чином, суд доходить висновку, що надані електронні документи у своїй сукупності підтверджують волевиявлення відповідачки на укладення договору та погодження нею його істотних умов.

Щодо фактичного отримання кредитних коштів

Факт передачі кредитних коштів підтверджується не лише внутрішніми документами кредитодавця. З листа платіжного сервісу iPay.ua вбачається, що 31 грудня 2024 року о 10:20:05 на платіжну картку, реквізити якої зазначені відповідачкою при оформленні кредиту, успішно перераховано 12 000 грн із призначенням платежу про зарахування коштів за договором.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , а на відповідний рахунок 31 грудня 2024 року зараховано 12 000 грн.

Суд оцінює відповідь банку як належний та переконливий доказ фактичного одержання відповідачкою кредитних коштів, оскільки інформація надана безпосередньо банком, у якому відкритий рахунок, та узгоджується з відомостями заявки-анкети, договору і даними платіжного сервісу.

Отже, факт виконання первісним кредитором свого зобов`язання щодо надання кредиту в сумі 12 000 грн є доведеним.

Щодо розміру та підстав виникнення заборгованості

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання відповідного обов`язку.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, а їх розмір та порядок отримання визначаються договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами спірного договору погоджено процентну ставку 0,90 % на день.

На дату укладення договору законодавством установлювалася максимальна денна процентна ставка за споживчим кредитом у розмірі 1 %, тому погоджена сторонами ставка 0,90 % не перевищувала передбаченого законом максимального розміру.

Матеріали справи містять детальний розрахунок заборгованості за договором №67710-12/2024. За результатами розрахунку та відомостями, переданими при відступленні права вимоги, непогашеним залишився основний борг у розмірі 12 000 грн, а заборгованість за процентами становить 6 080 грн.

Зазначені суми узгоджуються також із витягом із Реєстру боржників, у якому щодо ОСОБА_1 за договором №67710-12/2024 зазначено 12 000 грн основного боргу та 6 080 грн процентів, при цьому штраф та інші додаткові нарахування до стягнення не передавалися.

Доказів повернення відповідачкою 12 000 грн кредиту або сплати заявлених до стягнення 6 080 грн процентів матеріали справи не містять.

Суд враховує, що позивач заявив до стягнення лише частину процентів, які могли бути нараховані за договором, та не заявляє вимог про стягнення передбаченої договором комісії чи штрафних санкцій. Суд відповідно до принципу диспозитивності розглядає справу в межах заявлених вимог.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність заборгованості відповідачки у розмірі 18 080 грн, яка складається з 12 000 грн основного боргу та 6 080 грн процентів.

Щодо переходу права вимоги до позивача

19 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як фактором укладено договір факторингу №19062025, за умовами якого фактор набуває права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до Реєстру боржників.

У витягу з Реєстру боржників до договору факторингу містяться відомості саме про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір №67710-12/2024 від 31.12.2024 та заборгованість у загальному розмірі 18 080 грн.

Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 19 червня 2025 року сторони підтвердили передачу фактору прав грошової вимоги за договорами, включеними до відповідного Реєстру.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Отже, сукупність договору факторингу, Реєстру боржників та акта його приймання-передачі підтверджує набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Позивач просить стягнути з відповідачки 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження цих витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет».

Актом №275 від 11 травня 2026 року підтверджено надання професійної правничої допомоги саме у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №67710-12/2024. Вартість послуг за актом становить 8 000 грн.

У детальному описі наданих послуг зазначені консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, підготовка позовної заяви та її подання до суду; загальний зазначений час роботи становить 6 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається відповідно до умов договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Зменшення таких витрат у зв`язку з їх неспівмірністю здійснюється за клопотанням іншої сторони, яка повинна довести неспівмірність заявленої суми.

Беручи до уваги документальне підтвердження надання правничої допомоги, характер виконаних робіт, ціну позову, відсутність у наданих суду матеріалах обґрунтованого клопотання відповідачки про зменшення цих витрат та повне задоволення позовних вимог, суд вважає наявними підстави для стягнення на користь позивача 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо судового збору

Позивачем при зверненні до суду заявлено та документально підтверджено сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами факт укладення сторонами кредитного договору в електронній формі, фактичне перерахування та отримання відповідачкою 12 000 грн, невиконання нею обов`язку з повернення кредиту і сплати заявлених процентів, розмір заборгованості, а також набуття позивачем права вимоги на підставі договору факторингу.

Суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корус, 4-й поверх, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №67710-12/2024 від 31 грудня 2024 року в загальному розмірі 18 080 (вісімнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з:12 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 6 080 грн 00 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Всього стягнути - 28742 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ