Постанова № 140010101, 24.09.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3378/26

Номер провадження: 3/511/856/26

"24" вересня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 року о 16.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї марки ТОЗ-25 К-16 № НОМЕР_2 та KILICLAR К.12 № НОМЕР_3 належна на підставі дозволу № НОМЕР_4 , а саме допустив доступ до зброї сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.12.12 п 12.18 Наказу МВС 662, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст.191 КУпАП.

01.09.2026 року начальником СКОЗ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чернопіщук Р.І. відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №182999. Крім того в протоколі зазначено, що у громадянина ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання: гладкоствольні рушниці марки ТОЗ-25 К-16 № НОМЕР_2 та KILICLAR К.12 № НОМЕР_3 , належні йому на підставі дозволу №301682.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі та вину визнав, пояснив, що гладкоствольні рушниці зберігає на законних підставах, має відповідний дозвіл, правила зберігання також йому відомі, повідомив, що вночі 01.09.2026 року до його помешкання прибув його племінник, ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, оскільки той знав, що в сейфі зберігається зброя, він взяв ключ та відчинив сейф і достав рушниці. Потім ОСОБА_2 почав поводити себе агресивно, кидати та ламати речі у будинку. Просив суд суворо його не карати та не конфісковувати в нього рушниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно п. 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 року №622, придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння.

Так, п. 12.2 вказаної Інструкції встановлено перелік документів, які необхідні для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами, а п. 12.5 цієї Інструкції визначено перелік документів, що необхідні для одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощенної зброї, пристроїв власниками до органів поліції подаються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом ВБА №182999 від 01.09.2026 про вчинення адміністративного правопорушення та електронною реєстрацією даного правопорушення в ЄО за № 9293 від 31.08.2026; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2026 року, дозволом №301682 на зберігання гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-25 К-16 № НОМЕР_2 та KILICLAR К.12 № НОМЕР_3 ; протоколами вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31.08.2026 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Санкцією ч. 1 статті 191 КУпАП передбачено накладення на порушника стягнення у вигляді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Вирішуючи питання щодо конфіскації зброї, суд вважає можливим не застосовувати таке стягнення до ОСОБА_1 , оскільки, матеріалами справи підтверджено, що вилучена у останнього мисливська гладкоствольна рушниця гладкоствольні рушниці марки ТОЗ-25 К-16 № НОМЕР_2 та KILICLAR К.12 № НОМЕР_3 , належать ОСОБА_1 на законних підставах і він має право на їх зберігання, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_5 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскацією зброї.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», статтями 33,40-1, ст.190,283, 284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 119,00 грн, без конфіскації зброї.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.