Ухвала суду № 140009788, 08.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3205/18

6/465/244/26

У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення судом видано виконавчий лист № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким банком відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами у справі.

Окрім того, зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60690609 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, виданого судом. 14.08.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» заявником було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 року на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь банку, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з цим ТОВ «Капіталресурс» на даний час внаслідок відсутності виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Відтак, просить суд замінити стягувана у виконавчому листі № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила суд справу розглядати у відсутності сторони заявника.

Боржник та заінтересовані особи в судове засіданні не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до умов вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Вказане також підтверджується актом №5 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 року від 22.08.2025 року ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як з`ясовано в ході судового розгляду у справі, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 31.01.2020 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 60690609, виконавчий лист № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 111 898 грн. 17 коп. повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю в боржника доходів та майна.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 року, наданої на запит ТОВ «Капіталресурс», оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Разом із тим, відповіддю від 15.10.2025 року № 5823.1-22021/58233, наданою ДСНС України, підтверджено, що 05.10.2025 року за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 та 2А, виникла пожежа у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях. На підтвердження вказаного надано акт ДСНС України про пожежу від 06.10.2025 року.

За таких обставин, враховуючи доведення заявником поданими доказами факту втрати оригіналу виконавчого документа внаслідок воєнних дій, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у справі № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442, п 17.4 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заміни стягувача у виконавчому листі № 465/3205/18 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, а саме ПАТ КБ "Приватбанк" замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ - 43513923, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Величко О.В.