Ухвала суду № 140009786, 23.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11354/25 1-кс/335/3449/2026

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 21.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 21.09.2026 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 21.05.2025.

У клопотанні представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025080000000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.09.2026 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку надіслав до суду копію постанови керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.06.2026, згідно з якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000237 (за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 336 КК України) доручено слідчому відділу УСБУ в Запорізькій області.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, постанову прокурора від 15.06.2026, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 174 КПК України регламентовано процедуру розгляду слідчим суддею, судом клопотання про скасування арешту майна.

Так, частиною першою зазначеної статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна полностью або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо они доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У частині 2 ст. 132 КПК України, якою закріплено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1)до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2)у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду».

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2026 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 21.05.2025, досудове розслідування якого здійснювалося слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області, клопотання слідчого задоволено частково, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на мобільний телефон Samsung M 35 у корпусі синього кольору, у чохлі сіро-чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 та ноутбук UM 3406 H у корпусі чорного кольору, які вилучені 12.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2026 керівником Запорізької обласної прокуратури досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні доручено здійснювати Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області.

Управління Служби безпеки України в Запорізькій області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна не може бути розглянуто слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими регламентовано питання про накладення арешту на майно та загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути особі, яка його подала.

Постановляючи ухвалу про повернення клопотання про скасування арешту майна у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду в цьому суді згідно з правилами частини 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України. Більш того, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами. Подібний висновок щодо застосування ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли нормами процесуального закону не врегульовано алгоритму дій слідчого судді після отримання клопотання, яке не підлягає розгляду в цьому суді, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 646/3986/19 (провадження № 51-3335кмо20).

Повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала, права звернутися з ним до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6), в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 21.05.2025 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1