Рішення № 140009748, 23.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1343/26

Провадження № 2/485/870/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 21 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі -АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98254360000, відповідно до умов якого, Банк надає позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

15 квітня 2024 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу №264, відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка становить 35 890,20 грн., з яких: 18 997,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16893,20 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В судове засідання строни не з`явилися.

Представник позивача Усенко М.І. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує /Вх.№8032/26-вх. від 31.08.2026/.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, судову повістку повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній". Виклик відповідача додатково здійснено через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98254360000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит. Відповідно до умов договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "УКРСИББАНК" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits.

Згідно з п.2.1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Згідно з п.3.1 Договору, сума кредиту за договором становить 30 400,00 гривень.

Згідно п.3.3 Договору, кредит надається Позичальнику для особистих потреб:

в сумі 30 000,00 гривень на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку.

в сумі 400 гривень на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника укладеного 21 жовтня 2021 року з ПрАТ "СК "Кардіф", шляхом перерахування з позичкового рахунку Позичальника на рахунок страхової компанії ПрАТ "СК "Кардіф".

Згідно з п.3.5 Договору, позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 21.10.2023 року, при цьому, згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку передбаченому Правилами.

Згідно з п.3.7 Договору, розмір ануїтетного платежу становить 2331 грн.

Згідно з п.3.8 Договору, процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001% річних.

Згідно з п.3.9 Договору, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 7.00001% річних.

Згідно з п.3.11 Договору, позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід"ємною частиною.

Факт виконання умов договору АТ "УкрСиббанк" та отримання відповідачем кредитних коштів за договором підтверджується випискою за кредитним договором відповідача за період з 21 жовтня 2021 року по 15 квітня 2024 року /а.с.13-16/.

Відповідно до вказаної виписки за кредитним договором відповідача, останній користувався кредитними коштами, погашав заборгованість за кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №98254360000, у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 35 890,20 грн, з яких 18 997,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16 893,20 заборгованість за комісією /а.с.16-зворот/.

15 квітня 2024 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит Капітал" було укладено договір факторингу № 264, за умовами якого АТ "УкрСиббанк" відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників /а.с.22-24/.

Згідно з копією витягу з реєстру боржників за ОСОБА_1 станом на 15 квітня 2024 року рахується заборгованість за кредитним договором №98254360000 у розмірі 35 890,20 грн, з яких 18 997,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16 893,20 заборгованість за комісією /а.с.25/.

10 липня 2026 року на адресу ОСОБА_1 позивачем надіслано досудову вимогу, в якій зазначено про укладення 15 квітня 2024 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит Капітал" договору факторингу №264, а також міститься вимога про сплату заборгованості у сумі 35890,20 грн. за кредитним договором із зазначенням реквізитів на оплату /а.с.27/.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Разом з тим, 10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 прийнято висновок про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Умовами кредитного договору від 21 жовтня 2021 року №98254360000 у Додатку №1 передбачено розмір щомісячної комісії за управління кредитом - 3,5% від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), комісії за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника, комісії за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні чергового платежу - 500 грн., комісію за розрахунково-касове обслуговування - згідно тарифів.

Разом з тим, кредитний договір від 21 жовтня 2021 року №98254360000 не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за управління кредитом.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг з управління кредитом і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору (ознайомлення з правилами та тарифами в редакції на час укладення договору), то положення п.3.11 договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22).

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2021 року №98254360000 частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню у розмірі 18 997,00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами частини 1, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з Адвокатським об`єднанням "Апологет", детальний опис наданих послуг, відповідно до якого надано послуги: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год.30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год.00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 0 год.30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год.30хв., подання заяви до суду від імені Клієнта - 1 шт., усього 6 год.30 хв., акт №520 наданих послуг від 10 липня 2026 року на суму 8000 грн.

Відповідно до частини 1, 4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, ціну позову, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн не відповідають засадам реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд, вважає, що у даній справі обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (позов задоволено на 52,93 %) у розмірі 1409,20 грн. витрат зі сплати судового збору та 2117,20 грн. витрат на правничу допомогу, всього у сумі 3 526,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №98254360000 в загальному розмірі 18 997,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн. 00 к), а також 3 526,40 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять шість грн. 40к) судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог та компенсації решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 23.09.2026.