Рішення № 140009360, 22.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1771/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Грабарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №871193681 від 04.12.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 8600,00 грн, строком на 16 днів (до 20.12.2021). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 (з наступними додатковими угодами), право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило право вимоги за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021 - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020. 11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №11/07/25-Е, право вимоги за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ейс».

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 28147,80 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8600,00 грн, за процентами 19547,80 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. надіслав відзив, в якому зазначив, що відповідач перебуває на військовій службі і є учасником бойових дій, тому нарахування відсотків за користування кредитом є незаконним. Також зазначив, що позивач не надав суду належний та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого було б видно на яку суму, за який період і за якою процентною ставкою нараховувалася заборгованість. ОСОБА_1 не визнає ромір нарахованих відсотків, а саме 19547,80 грн., оскільки в п.1.3, 1.7 договору вказано, що кредит брався 04.12.2021 і має бути повернутий до 20.12.2021, тобто термін кредитування 16 днів. Жодних пролонгацій відповідач не здійснював, тому навіть якби договір був укладений (а позивач заперечує факт підписання договору в такій редакції), то проценти мали б нараховуватися лише 16 днів за процентною ставкою 2,10% в день відповідно до п.1.9 договору. Відсутність розрахунку заборгованості не дозволяє перевірити правильність нарахування позивачем відсотків. Зазначений в позові розмір нарахованих відсотків є припущенням. Крім того, вважає, що позивач не довів належного правонаступництва і не має правових підстав вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання. Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору в електронній формі, оскільки договір укладений в електронній формі має бути підписаний електронним підписом усіма сторонами, а доданий до позову договір не підписаний взагалі ніяким підписом зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тому будь-яка вимога щодо стягнення відсотків є незаконною і позивач має право вимагати лише повернення перерахованої ним суми коштів в розмірі 8600,00 грн, якщо доведе факт викупу боргу відповідача. Також відповідач категорично заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, оскільки ці витрати є неспівмірними з предметом позову.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» Сахарова О.І. надіслала відповідь на відзив відповідача.

В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Ейс" не з`явився, в позові є клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №871193681, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8600,00 грн, строком на 16 днів (до 20.12.2021) (п. п. 1.3, 1.7). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

За п. 1.8 договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів редитодавця функції продовження строку дисконтного періоду. Застосування позичальником зазначеного права продовження загального строку дисконтного періоду можливе до закінчення дисконтного періоду, а також під час пільгового періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

За п. 1.9.1 договору виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10% від суми кредиту за кожний день користування ним.

За п. 1.9.2 договору за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті.

За п. 1.9.3 договору у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду, виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 2,10% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору.

За п. 5.2 договору строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту, передбачених п. 1.8 і п. 1.12.1 договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.

За п. 5.3 договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За п. 5.4 сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 04.12.2021 підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 . До матеріалів справи додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно копії платіжного доручення №a9737924-e202-4e64-b4ce-3d6f0567f2e0 від 04.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ Синяку І.В. 2600,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №871193681 від 04.12.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

Згідно копії платіжного доручення №1a4ac126-9699-4c42-88bb-198a266f53a5 від 04.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ Синяку І.В. 6000,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №871193681 від 04.12.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

Тобто, позивачем надано первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів.

Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 30.08.2023 одноразовий ідентифікатор MNV6J84T відправлено позичальнику ОСОБА_1 04.12.2021 о 21:27:56 год. на номер телефону НОМЕР_3 . Ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 04.12.2021 о 21:28:58 год. Перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 здійснено 04.12.2021 о 21:29:06 год.

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» від 14.05.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 . На картку клієнта №4149629351776109 було перераховано: 2600 грн за період з 04.12.2021 по 09.12.2021 та 6000,00 грн за період з 04.12.2021 по 09.12.2021.

Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №871193681 від 04.12.2021 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, право вимоги до осіб - боржників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту 8600,00 грн, за процентами 12115,68 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.112018, копією додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з додатками, копією додаткової угоди №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією додаткової угоди №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією додаткової угоди №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією витягу з реєстру прав вимоги №170 від 25.01.2022, копією акту звірки від 31.12.2021, копією протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №170 від 25.01.2022.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Таліон Плюс», перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту 8600,00 грн, за процентами 19547,80 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, копією додаткової угоди №2 від 03.08.2021, копією додаткової угоди №9 від 30.12.2022, копією реєстру прав вимоги №10 від 30.05.2023.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №11/07/25-Е, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», перейшло до ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту 8600,00 грн, за процентами 19547,80 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, копією форми реєстру боржників, копією форми акту прийому-передачі реєстру боржників, копією форми акту повернення права вимоги заборгованості, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025.

Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, здійснений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» , згідно якого: заборгованість за тілом кредиту - 8600,00 грн, за процентами 12115,68 грн за період з 04.12.2021 по 25.01.2022.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, здійсненого ТОВ «Таліон Плюс»: заборгованість за тілом кредиту - 8600,00 грн, за процентами 19547,80 грн (за період з 04.12.2021 по 03.03.2022). З розрахунку вбачається, що нараховані відсотки за період з 04.03.2022 по 08.04.2022 списані.

Відповідачем ОСОБА_1 долучено до відзиву копію його військового квитка серії НОМЕР_5 , у якому зазначена дата зарахування ОСОБА_1 в списки в/ч і номер наказу: 14.04.2022, №89 (Розділ 17. Проходження військової служби).

Тобто, з військового квитка відповідача вбачається, що на момент укладення кредитного договору №871193681 від 04.12.2021 відповідач ОСОБА_1 не мав статусу військовослужбовця, тому на нього не розповсюджувалися пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позивач просить стягнути проценти за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, що нарахувані до 03.03.2022 (відповідно до розрахунку заборгованості), тобто, до початку служби відповідача в ЗСУ.

За випискою ТОВ «ФК «Ейс» з особового рахунку за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021, заборгованість за тілом кредиту - 8600,00 грн, за процентами 19547,80 грн. Інших нарахувань за договором новий кредитор - позивач не здійснював.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором №871193681 від 04.12.2021 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.12.2025 за тілом кредиту - 8600,00 грн, за процентами 19547,80 грн (за період з 04.12.2021 по 03.03.2022).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами частково виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору кредитної лінії, тому права позивача підлягають захисту.

20.08.2025 між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01.

До справи додана додаткова угода № 25770898078 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 витрати на правничу допомогу розраховуються таким чином: складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021 (2 год.) - 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021 (2 год.) - 1000,00 грн, підготовка адвокатського запиту (1 год.) 500,00 грн, підготовка клопотання (1 год.) 500,00 грн. Загальна вартість послуг становить 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, позов подано до суду в системі "Електронний суд", суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №871193681 від 04.12.2021 в розмірі 28147 (двадцять вісім тисяч сто сорок сім) грн 80 к., з яких 8600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19547,80 грн - заборгованість за процентами;

а також стягнути 2422,40 грн судового збору і 3500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, каб. 13;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 22.09.2026.

Суддя О.О. Венгрин