Ухвала суду № 140009359, 22.09.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/553/26

Провадження № 2/139/382/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

(в порядку ст. ст. 251, 253 ЦПК України)

22 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04.08.2026 до суду надійшла дана позовна заява № 007554890 з доданими до неї матеріалами, подана представником позивача Кудіною А.В. засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС).

Підставою позову є невиконання відповідачем грошових зобов`язань в розмірі 11164,00 грн за договором про надання споживчого кредиту № 5899138, укладеним 01.09.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», яке в подальшому шляхом укладення договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 відступило право вимоги за вказаним договором про надання споживчого кредиту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Предметом позову є стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4000,00 грн і процентами за користування кредитними коштами в розмірі 7164,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 3135639 від 05.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за запитом судді на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Враховуючи дану інформацію та інші матеріали справи позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Ухвалою від 06.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 9, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу III ЦПК України.

18.08.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, в якій він повідомив, що на підставі Указу Президента України призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до лав Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України та перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 , що переведена на воєнний стан. Через виконання службових обов`язків та проходження військової служби в умовах воєнного стану він позбавлений об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях і належним чином захищати свої права та законні інтереси у даній справі. Тому просить суд зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби або припинення (скасування) воєнного стану в Україні (а. с. 16).

На підтвердження викладених в заяві обставин ОСОБА_1 надав копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 19.03.2026 органом 4619 (а. с. 17), копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 26.11.2025 (а. с. 18 - 23), і довідку військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2026 № 26026 (а. с. 24), у якій зазначено, що він прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 27.11.2025 по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, і безперервно діє дотепер.

Відповідно до п. 2 даного Указу Президента військовому командуванню разом з військовими адміністраціями, органами виконавчої влади, правоохоронними органами та за участю органів місцевого самоврядування запроваджувати і здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, реалізовувати повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 дійшов такого висновку: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року)».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, яка переведена на воєнний стан.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана суддею 22 вересня 2026 року.

Суддя Тарас ЛІЩИНА