Ухвала суду № 140008865, 21.09.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/830/25

Провадження 2/574/50/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лішунова Є.О.,

третьої особи та представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Новак С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання позивача ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Тамара Іванівна, Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Т.І., Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

10.09.2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прискорення розгляду даної справи, в якому вона просила, призначити наступне засідання на найближчу можливу дату, відреагувати на процесуальні зловживання стороною відповідача та застосувати законні важелі впливу на затягування судового процесу, аж до покладання її судових витрат на сторону відповідача, незалежно від вирішення справи, а також передбачити можливість проведення наступних судових засідань в режимі відео конференції для всіх учасників судового процесу. Вказане клопотання позивачка обґрунтовувала тим, що розгляд справи невиправдано затягується, з вини відповідача, який заперечує щодо розгляду справи в період повітряних тривог або з інших незрозумілих причин, чим порушуються її законні права на розумні строки розгляду справи та призводить до позбавлення джерел для існування, оскільки вона щоразу змушена оплачувати приїзд свого представника.

Під час судового засідання Майборода А.П. підтримала вказане клопотання та уточнивши його, також просила суд роз`яснити адвокату Лішунову Є.О. правила адвокатської етики, а всім учасникам справи можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцї.

Представник позивачки Латишева В.О. також підтримала клопотання.

Заслухавши доводи позивачки та її представника, а також думку інших учасників справи, які заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд неодноразово відкладався, переважну більшість разів в зв`язку з повітряними тривогами, оголошеними на території Сумської області, як під час проведення судових засідань так і до їх початку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 2 ЦПК України основними принципами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина п`ята статті 4 ЦПК України).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських і мінометних обстрілів.

Приміщення Буринського районного суду Сумської області знаходиться в прикордонному з російською федерацією районі та в області, в якій сигнал повітряної тривоги може оголошуватись більше десяти разів на день та тривати по декілька годин, а інколи й більше доби безперервно.

При цьому, спрогнозувати щоразу тривалість кожної оголошеної повітряної тривоги є неможливим.

Крім того, з 14.09.2021 року по даний час в Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється лише одним суддею, що в сукупності з вищенаведеними обставинами призводить до накопичення справ та необхідності призначення значної кількості судових засідань на день, особливо після закінчення відпусток або періодів тимчасової непрацездатності судді, коли розподіл справ та їх розгляд у суді фактично не здійснюється.

Таким чином, враховуючи робочий графік єдиного судді, яким здійснюється судочинство, а також інтенсивність та тривалість повітряних тривог, не завжди є можливість продовжувати судове засідання після їх завершення, оскільки це призведе до зривів інших судових засідань, призначених на цей же день, або вимагати від учасників справи чекати завершення повітряної тривоги невизначену кількість часу.

Разом з цим, судові засідання у даній справі призначаються судом, виходячи з об`єктивних можливостей, та інтервали між ними в основному становлять від декількох днів до декількох тижнів, не рахуючи періоди перебування головуючого судді у відпустках, а їх зменшення, враховуючи реальні умови роботи суду, є неможливим.

Рішенням від 24 лютого 2022 року № 9 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ґрунтуючись на положеннях Основного Закону Рада суддів України рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 523/11536/19 (провадження № 61-12110св22) вказано, що при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» суд має керуватися пріоритетом збереження життя здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами заперечення представників відповідача та третьої особи проти участі в судовому засіданні під час оголошення повітряної тривоги.

Також, нормами ЦПК України не передбачено обов`язку суду роз`яснювати адвокату Правила адвокатської етики.

Крім того, відповідно до ч.10 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань.

В решті випадків суддя постановляє ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду учасника справи або його представника лише за їхньою заявою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумного строку розгляду справи та з урахуванням особливих умов воєнного стану, суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам справи, передбачене процесуальним законодавством, право на участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Підстав для задоволення клопотання в іншій його частині судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз`яснити учасникам даної справи, що відповідно до ст..212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук