Ухвала суду № 140008139, 23.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32898/25

У Х В А Л А

23 вересня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026 у цивільній справі №127/32898/25 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026 у цивільній справі №127/32898/25 позов задоволено та визнано протиправною та скасувано постанову №1189, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 10.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

14.07.2026 на виконання вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначила, що в тексті рішення суду та виконавчому листі було допущено описку: невірно зазначено відомості про боржника, а саме його код ЄДРПОУ, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення судового збору.

З огляду на викладене, просить постановити ухвалу про виправлення даної описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Мельник С.С. подав письмові пояснення в яких зазначив, що адміністративна комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради не має окремого ЄДРПОУ, і створена вона при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, а тому її ЄДРПОУ є тим самим, що і у Виконавчого комітету Вінницької міської ради 03084813.

В судове засідання Баркова Л.Г. не з`явилася, проте подала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Мельник С.С. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив врахувати надані письмові пояснення.

Згідно з ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц зазначено, що суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Відповідно до Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.12.2012р. №3213, адміністративна комісія це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Вінницької міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених Кодексом України про адміністративні правопорушення до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, адміністративна комісія не є самостійною юридичною особою, оскільки вона утворена при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, а тому вона не має власного коду ЄДРПОУ.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Вінницької міської ради 03084813.

Саме такий код ЄДРПОУ зазначений у відомостях про Адміністративну комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради як у рішенні суду так і у виконавчому листі.

Таким чином, судом не було допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 229, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026 у цивільній справі №127/32898/25 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя