Ухвала суду № 140008108, 22.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38029/25

Провадження 6/127/1216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі № 127/38029/25 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 11 479,40 грн сплаченого страхового відшкодування та 3 028 грн судового збору, а всього 14 507,40 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.08.2026 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 залишено без змін.

02.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026.

Заявниця просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, установивши щомісячну сплату заборгованості частинами по 1 209 грн, а останній платіж відповідно до залишку заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що не має можливості виконати рішення суду одноразово у повному обсязі у зв`язку зі своїм матеріальним становищем. Вказала, що має неповнолітню доньку 2013 року народження, працює менеджером, її щомісячний дохід становить близько 9 000 грн та є основним джерелом існування сім`ї. При цьому від виконання рішення суду не ухиляється та має намір виконати його у повному обсязі, однак просить надати можливість сплачувати присуджену суму частинами.

22.09.2026 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення додаткових документів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про розстрочення виконання судового рішення, а саме інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та індивідуальних відомостей про застраховану особу за формами ОК-5 та ОК-7, сформованих 21.09.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Неявка представника стягувача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву, додані до неї та додатково подані докази, матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Верховний Суд у постанові від 05.09.2023 у справі № 295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018, від 19.06.2019 у справі № 2-55/10.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2018 у справі за №813/8842/13-а зазначив, що підставою для застосування вказаних правил є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд враховує її матеріальний стан та надані на його підтвердження докази.

Відповідно до довідки ТОВ «ДП «СВ АЛЬТЕРА-ВІННИЦЯ» від 01.09.2026 № ВН00-000003 ОСОБА_1 працює на підприємстві з 01.03.2021 на посаді менеджера. За період з вересня 2025 року по серпень 2026 року її сукупний нарахований дохід становив 107 900 грн, сума утримань 24 817 грн, сума до виплати 83 083 грн.

Надані заявницею індивідуальні відомості про застраховану особу за формами ОК-5 та ОК-7, сформовані Пенсійним фондом України 21.09.2026, узгоджуються із зазначеною довідкою та підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу від трудової діяльності. Зокрема, за січень-травень 2026 року її щомісячний дохід становив 9 000 грн, а за червень-серпень 2026 року 9 500 грн.

Із свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою ОСББ «Келецька-142» від 01.09.2026 ОСОБА_1 та її неповнолітня донька зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, доводи заявниці щодо рівня її доходу та наявності неповнолітньої дитини підтверджуються наданими суду доказами.

Суд враховує, що загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням суду, становить 14 507,40 грн, що є істотною порівняно з її щомісячним доходом та об`єктивно ускладнює одноразове виконання судового рішення без значного фінансового навантаження.

При цьому ОСОБА_1 не заперечує обов`язку виконати рішення суду та не просить про звільнення її від виконання присудженого зобов`язання, а, навпаки, запропонувала конкретний порядок поступового погашення заборгованості.

Суд також враховує, що заявниця особисто з`явилася у судове засідання, підтримала заяву та підтвердила намір виконати рішення суду в повному обсязі шляхом поступової сплати присуджених коштів.

Крім того, із заявою про розстрочення виконання рішення ОСОБА_1 звернулася невдовзі після завершення апеляційного перегляду справи.

Наведені обставини у сукупності не свідчать про намір заявниці ухилитися від виконання судового рішення, а навпаки підтверджують її намір виконати його з урахуванням наявних матеріальних можливостей.

Водночас суд бере до уваги інтерес стягувача в отриманні присуджених судовим рішенням коштів у розумний строк.

Розстрочення виконання рішення не звільняє ОСОБА_1 від виконання покладеного на неї зобов`язання, не зменшує присуджену до стягнення суму та змінює виключно порядок її сплати.

Оцінюючи наведені обставини у сукупності, суд вважає, що матеріальний стан ОСОБА_1 , розмір її доходу, наявність неповнолітньої дитини та співвідношення суми стягнення із щомісячним доходом заявниці є обставинами, які істотно ускладнюють одноразове виконання судового рішення та відповідно до ст. 435 ЦПК України дають підстави для розстрочення його виконання.

Надання розстрочки на обмежений строк із встановленням щомісячних платежів забезпечуватиме поступове та повне виконання рішення суду, не створюватиме для боржника безпідставно привілейованих умов та забезпечить розумний баланс між майновими інтересами сторін.

Разом із тим вимога ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення на 12 місяців не може бути задоволена у повному обсязі.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області, виконання якого просить розстрочити заявниця, ухвалено 15.05.2026.

Відповідно до імперативних вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення, а тому граничним строком розстрочення виконання рішення від 15.05.2026 є 15.05.2027.

Отже, встановлення заявленого ОСОБА_1 дванадцятимісячного строку розстрочення з дня розгляду цієї заяви виходило б за межі максимального строку, визначеного законом.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 до 15.05.2027 шляхом сплати загальної суми 14 507,40 грн вісьмома щомісячними платежами.

Встановлений судом порядок виконання рішення, з одного боку, враховує підтверджений матеріальний стан боржника, а з іншого не позбавляє стягувача можливості отримати присуджені кошти у визначений законом строк.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у справі № 127/38029/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2026 року у справі № 127/38029/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 14 507 грн 40 коп. до 15 травня 2027 року, встановивши такий порядок сплати:

до 15 жовтня 2026 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 листопада 2026 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 грудня 2026 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 січня 2027 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 лютого 2027 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 березня 2027 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 квітня 2027 року 1 813 грн 43 коп.;

до 15 травня 2027 року 1 813 грн 39 коп.

У задоволенні заяви в частині розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

заявник (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32, літера А.

Суддя В. В. Горбатюк