Постанова № 140007964, 22.09.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2249/26 Справа №: 148/2452/26

Провадження № 3/148/657/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ВД № 6 ТОВ «Трансекспертгруп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,

за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2026 близько 11:54 години, ОСОБА_1 , в с. Нестерварка по вул. Леонтовича, 78, Тульчинського району Вінницької області, будучи на посаді начальника дільниці № 6 ТОВ «Трансекспертгруп» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01375-00404-26 на транспортний засіб «ПАЗ 4234» державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку правил проведення ОТК (вимог до перевірки), а саме: п.16 порядку проведення ОТК встановлено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з вимогами до перевірки, чим порушив постанову КМУ № 137 «Про затвердження поряду ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Він же, 20.07.2026 близько 12:28 години в с. Нестерварка по вул. Леонтовича, 78, Тульчинського району Вінницької області, будучи на посаді начальника дільниці № 6 ТОВ «Трансекспертгруп» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01375-00451-26 на транспортний засіб «ГАЗ-САЗ 35071», державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог до перевірки), а саме: абзацу 2 підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ вимог. Проведено обов`язковий технічний контроль транспортного засобу у якого відсутній звдній захисний пристрій, або елемент конструкції, які виконують його функцію, що підтверджується фотоматеріалами переданими до загальної бази даних, чим порушив постанову КМУ № 137 «Про затвердження поряду ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Пояснив, що помилився.

Змістом ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 719015 від 14.07.2026 та серії ЕПР1 № 730205 від 27.07.2026; висновками про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.07.2026 та 21.07.2026; копіями реєстраційних карток транспортних засобів; фототаблицями, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що пунктом 16 Порядку проведення ОТК визначено, що на вимогу замовника виконавець проводить додаткові перевірки автобуса для його використання на автобусних маршрутах загального користування (міських, приміських, міжміських або міжнародних). Водночас, згідно п. 18 Порядку проведення ОТК передбачено, що невідповідність автобуса вимогам, встановленим для використання на маршрутах загального користування за видами сполучень (міських, приміських, міжміських або міжнародних), не вважається підставою для заборони або не допуску до експлуатації такого автобуса. У такому разі складається протокол перевірки технічного стану транспортного засобу зі зазначенням кодів невідповідності. Оскільки у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.07.2026 № 01375-00404-26 не було зазначено кодів невідповідності, що передбачені абзацом 5 п.18. Порядку проведення ОТК, згідно Додатку 5 цього порядку, а саме 17.4.1 (зовнішні звукові інформатори номера та кінцевих зупинок маршруту, текстові та звукові системи у салоні для оголошення зупинок); 17.4.2 (одна з дверей обладнана відкидним посадковим пристроєм - відсутня); 17.4.3 (місця для осіб пріоритетної категорії - відсутні), у зв`язку з чим даний протокол визнано недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Також, протокол № 01375-00451-26 від 20.07.2026 було визнано недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки він був виданий з порушенням абзацу 2 підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Вимог, а саме: проведено обов`язковий технічний контроль транспортного засобу в якого відсутній задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію, що підтверджується фотоматеріалами переданим до загальнодержавної бази даних.

З огляду на зазначене вище, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин (судом не встановлено), дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, щире каяття, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у виді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 127-1 ч.1, 221, 283, 287, 307-308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 127-1 та ч.1 ст. 127-1 КУпАП (№ 148/2249/26 та № 148/2452/26) в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер 148/2249/26, провадження 3/148/657/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 127-1 та ч.1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1360,00 (Тисячу триста шістдесят) грн 00 коп. (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 665,60 (Шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук