Ухвала суду № 140007692, 23.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/683/25

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 та призначити справу до розгляду. Згідно поданої заяви зазначає, що 28.04.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області винесено заочне рішення у справі № 128/683/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-4856 від 21.11.2023 в розмірі 34 900, 00 грн, з яких: 7 000, 00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 27 900, 00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Заочне рішення постановлено за відсутності відповідачки, копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримувала, а направлена судом кореспонденція повернулася до суду. При цьому про наявність спору та вжиття заходів примусового виконання відповідачці стало відомо лише 20.08.2026, коли після накладення арешту на її банківські рахунки відповідна інформація відобразилася у мобільному застосунку АТ КБ «ПриватБанк». Саме після цього відповідачка вжила заходів для з`ясування підстав накладення арешту.

Вказує, що істотною для правильного вирішення справи є та обставина, що чоловік відповідачки, ОСОБА_2 з 03.08.2023 проходить військову службу за мобілізацією, що підтверджується відповідними документами, які додаються до заяви. Відповідачка ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2015, що має безпосереднє значення для вирішення спору, оскільки законодавством України встановлено спеціальні гарантії соціального та правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, у тому числі у сфері виконання кредитних зобов`язань

Вважає, що заочне рішення від 28.04.2025 підлягає скасуванню, оскільки неврахування обставин проходження чоловіком відповідачки військової служби за мобілізацією, перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та відповідних змін до законодавства має істотне значення для правильного вирішення спору, зазначені обставини безпосередньо стосуються правомірності нарахування позивачем процентів за користування кредитом та, відповідно, розміру заборгованості, яку суд визначив такою, що підлягає стягненню.

Тому заявниця скасувати заочне рішення від 28.04.2025 в даній справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2026 заявниці ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 по вищевказаній цивільній справі, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників судового розгляду.

В судове засідання з розгляду заяви по суті заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи повідомлення про поважні причини неявки на адресу суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи повідомлення про поважні причини неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-4856 від 21.11.2023 в розмірі 34 900, 00 грн, з яких: 7 000, 00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 27 900, 00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та стягнуто судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень (а.с. 51 - 53 зі звороту).

Відповідно до заочного рішення, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та надісланням судової повістки про виклик до суду за попереднім зареєстрованим місцем проживання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Покоєвич А.О., подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, долучив копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб 01.12.2015, про що складено відповідний актовий запис № 46, та довідки з військових частин, про те, що ОСОБА_2 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 03.08.2023, та на даний час перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_3 .

Такі обставини не були відомі суду під час ухвалення Вінницьким районним судом Вінницької області заочного рішення від 28.04.2025 у цивільній справі № 128/683/25.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ході розгляду заяви про перегляд судового рішення встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не подала відзив з поважних причин, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині першій статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 279 ЦПК України та наявні матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08.12.2026 о 14:00 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: