Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/684/26
Провадження № 2/168/473/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хаврони О.Й.,
з участю секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
19.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 20.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
22.09.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко О.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 19.08.2026 року сплатив 7053,93 грн. у погашення заборгованості за кредитним договором № 29.12.2025-100000640. Кредит був закритий за індивідуальним погодженням, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було надано документи, на підтвердження того, що він проходить військову службу. З огляду на це, сума заборгованості була зменшена. Крім того, представник позивача просить повернути ТОВ «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн., справу розглядати за його відсутності.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Зі змісту заяви представника позивача встановлено, що предмет спору у справі відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Наведене дає підстави для висновку, що в зв`язку з висновком суду про закриття провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого відповідно до платіжної інструкції № СЦ00134454 від 14.08.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 23.09.2026 року.
Суддя О. Й. Хаврона
Судове рішення № 140006900, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/684/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: