Рішення № 140006898, 23.09.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/685/26

Провадження № 2/168/474/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 27.03.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 на умовах платності, строковості і зворотності укладений кредитний договір №58594-03/2025, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. 28.08.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28082025, предметом договору є відступлення прав вимоги, зокрема до відповідача, включеного в реєстр боржників із загальною сумою заборгованості 14230 грн, з яких 4000 грн. основна сума боргу, 2990 грн. проценти, 7240 грн. штраф. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював жодних штрафних санкцій, в свою чергу відповідач не вчиняв платежів на повернення заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 20.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст. 247 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( ч.1 4 ст. 1056-1 ЦК України).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч.1 ст.516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Ч.1 ст.1077 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 27.03.2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 58594-03/2025, відповідно до умов якого отримала кредит в розмірі 4000 грн. Строк дії договору до 24.07.2025 року (120 днів), розмір процентів 0,90% в день, комісія за видачу кредиту 400 грн. (а.с. 6-10).

Відповідно до п.1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

П.3.1. Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.3.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті позичальником в перший платіжний період, відповідно до графіку платежів.

П. 3.8 Договору визначено, що Клієнт доручає Товариству, починаючи з першого дня прострочення, ініціювати списання коштів з відповідного рахунку Клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені Клієнтом та були верифіковані Товариством, та/або платіжною системою при отриманні/поверненні кредиту (ів), сплаті процентів за його користування, та комісію за видачу кредиту та направляти їх на оплату заборгованості за Договором.

У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, у урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України (п.5.3. Договору).

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора Y869, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 8 Договору. Також у Договорі вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача 5375-41ХХ-ХХХХ-0026 (а.с. 10).

До Договору як Додаток № 1 додані Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані електронними підписами сторін (а. с. 11-13).

На виконання умов договору ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» перерахувало кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (номер транзакції в системі iPay.ua 692468448) (а.с. 16).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 58594-03/2025 від 27.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.08.2025 року складає 14230 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2990 грн. - сума заборгованості за процентами, 7240 грн. - сума заборгованості за штрафом (а.с. 17-18).

28.08.2025 року ТОВ "Стар Файненс Груп" на підставі договору факторингу №28082025 відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 58594-03/2025 від 27.03.2025 року на суму заборгованості 14230 грн. (із яких 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2990 грн. - сума заборгованості за процентами, 7240 грн. - сума заборгованості за штрафом), що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 28082025 від 28.08.2025 року, платіжною інструкцією №23162 від 29.08.2025 року та Реєстром боржників (а.с. 20-27). Така ж сума і заявлена до стягнення. Жодних нарахувань ТОВ "ФК "ЄАПБ" після відступлення права вимоги не здійснювало.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови договору про надання фінансового кредиту № 58594-03/2025 від 27.03.2025 року, не в повному обсязі погасила заборгованість за тілом кредиту, проценти, хоча на такі погодилася, ні первісному кредитору, ні позивачу, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд уважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі: 6990 грн. (4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу + 2990 грн. - сума заборгованості за процентами). Проценти за договором нараховані в межах строку дії договору за період з 27.03.2025 року по 24.07.2025 року, що відповідає положенням ст.1048 ЦК України та умовам договору за ставкою 0,90 % в день від тіла кредиту 4000 грн. так і вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року.

Відповідач доказів спростування розміру заборгованості за тілом кредиту та за процентами не надала.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" штрафу за вищевказаним договором, суд вважає за необхідне зазначити таке.

П.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначених вище розрахунків заборгованості, нарахування штрафних санкцій відбулось за період після 24.02.2022 року, тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач ОСОБА_1 звільняється від сплати нарахованих штрафних санкцій за вищевказаним кредитним договором, розмір якого становить 7240 грн.

Таким чином, суд, враховуючи положення п.18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором в розмірі 7240 грн. не підлягають задоволенню.

Отже, позов слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача 6990 грн. заборгованості за договором та відмовити в решті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №172872 від 14.08.2026 року (а.с. 1), а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 6990 грн. боргу, то, з урахуванням ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 1307,81 грн. (6990 грн. х 2662,40 грн. / 14230 грн.) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 610, 611, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1ЦК України та керуючись ст. 133, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 58594-03/2025 в розмірі 6990 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місця знаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Какун Анна Станіславівна, адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, м.Бровари, Київська область, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складене 23.09.2026 року.

Суддя О. Й. Хаврона