Рішення № 140006860, 23.09.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1865/25

Провадження № 2-а/163/1/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. просить скасувати постанову Волинської митниці від 13 серпня 2025 року в справі №0242/UA205000/2025 за ознаками ч.2 ст.471 МК України та провадження в справі закрити.

Заявлені вимоги представник обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів тієї обставини, що через український пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ОСОБА_1 переміщував інші товари, ніж ті, що пройшли митне оформлення Волинською митницею. Додані до інформації закордонних митниць експортні декларації: від 23.01.2024 р. MRN №24PL401010E0020998 (польська митниця), вартістю 19624,45 польських злотих; від 09.11.2023 р. MRN №23ЕЕ1310Е0017195В1 (естонська митниця), вартістю 15526,42 євро; від 06.11.2023 р. MRN №23HU1012202BD61D66 (угорська митниця), на товари «тумби, стільниці з умивальниками, ванни, панель під ванну, тканина, тен, корпус нагрівача, контролер» - не доводять тієї обставини, що зазначені товари переміщувалися саме ОСОБА_1 через п/п "Ягодин" 24.01.2024. До матеріалів справи не долучені комерційні документи щодо переміщення товарів, про які йдеться у листі польських митників по MRN №24PL401010E0020998 та MRN №23HU1012202BD61D66 угорських митників. Волинська митниця кваліфікувала дії ОСОБА_1 , як порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 471 МК України. Транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в`їхав з Республіки Польща в Україну 24.01.2024 о 19 год.06 хв. під керуванням ОСОБА_1 в пункт пропуску "Ягодин" і останній вибрав для проходження митного контролю "Червоний коридор", про що зазначено у протоколі про порушення митних правил та АСМО "Інспектор". В митній декларації для письмового декларування товарів ОСОБА_1 задекларував товари - «Холодильні вітрини для зберігання напоїв та харчових продуктів, що були у використанні» в кількості 4 шт. Зазначені товари оформлено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії ЄЄ №0035273 від 24.01.2024, згідно якої, громадянин ОСОБА_1 сплатив митні платежі за товар, вартістю 39 327 грн. 12 коп. Проведення митного оформлення Волинською митницею зафіксоване програмним комплексом АСМО «Інспектор». Про всі здійснені митні процедури посадовими особами ПМО м/п «Ягодин» вноситься інформація у відповідні програмні модулі АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, відповідно до пункту 28 глави 1 розділу IV Технологічної схеми, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 жовтня 2023 року №385-ОД «Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин». Водій ОСОБА_1 при перетині митного кордону в п/п «Ягодин» дотримався всіх вимог Технологічної схеми, від митного контролю нічого не приховував, сплатив всі нараховані йому митні платежі, за уніфікованою митною квитанцією, яку виписав співробітник митниці з ОНП №197. Після завершення митного контролю ОСОБА_1 отримав на контрольному талоні проходження по «червоному коридору» ОНП 197 посадової особи ПМО м/п «Ягодин» і без застережень як з боку митників, так і з боку прикордонників, покинув пункт пропуску. Під час оформлення транспортного засобу був проведений митний огляд та здійснено фотографування товарів, що, у свою чергу, вказує на відсутність в транспортному засобі незадекларованих товарів. Також зауважив, що відповідно до витягу з АСМО «Інспектор» повна вага керованого позивачем автомобіля з причепом становила 9320 кг, орієнтовна вага переміщуваного в автомобілі товару становить 580 кг. За уніфікованою митною декларацією на товар, який пройшов митне оформлення, вага товару становить 420 кг, а за наданими копіями митних декларацій закордонних митниць вага товару - 4625 кг. Тобто, показники зважування транспортного засобу та ваги товару згідно уніфікованої митної декларації, що складає 160 кг., пояснюються допустимою похибкою вагового комплексу, наявністю тари задекларованого товару, наявністю чи відсутність пального, особистих речей водія, ремонту комплекту транспортного засобу, наявністю запасних коліс, тоді як суттєва різниця між даними експортних декларацій закордонних митних органів - 4625 кг. свого будь-якого розумного пояснення не знаходить. Вважає, що матеріали справи не містять доказів тієї обставини, що через український пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_1 переміщував інші товари, ніж ті, що пройшли митне оформлення Волинською митницею, поставлена у митній декларації особиста номерна печатка співробітника Волинської митниці свідчить про те, що всі ввезені ним товари вірно задекларовані і пройшли митне оформлення. Крім цього, заначив, що відносно ОСОБА_1 . Волинською митницею складено 11 липня 2025 року протокол про порушення митних правил №0242/UA205000/2025. Волинська митниця формулює звинувачення у протоколі про порушення митних правил №0242/UA205000/2025 і вважає, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 257, 366, 374 МК України не задекларував товари, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність, найменування чи назву і вартість товарів, що переміщувалися ним через митний кордон України, які підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.2 ст. 471 МК України. Таке ж формулювання звинувачення ОСОБА_1 висунуте у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.25 року. Постановою Волинської митниці від 05.05.2025 року у справі про порушення митних правил №0140/UA205000/2025 ОСОБА_1 вже визнано винним в адміністративному порушенні передбаченому ч.2 ст. 471 Митного кодексу України і накладено штраф в розмірі 244207,84 грн. за те що ним вчинені дії по недекларуванню переміщуваного товару 24.01.2024 року. При цьому Волинська митниця в справі №0140/UA205000/2025 також визначає, що порушення вчинене ОСОБА_1 24.01.2024 року при в`їзді ним в Україну в напрямку "в`їзд" з Республіки Польща до України по cмузi руху "червоний коридор", автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 o 19 год. 06 хв. в зоні митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці при декларуванні ним у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами товарів «холодильні вітрини» у кількості 4 штуки вартістю 750 доларів США. Фактично перевірка дій водія ОСОБА_1 при переміщенні 24.01.2024 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці товарів в Україну проводилася в рамках справи про порушення митних правил №0140/UA205000/2025. Справа про порушення митних правил №0140/20500/2025 була розглянута Волинською митницею 5 травня 2025 року. Складання про порушення митних правил другого протоколу №000242/UA205000/2025 щодо ОСОБА_1 не відповідає діючому законодавству, так як його відношення до переміщення товарів у автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 24.01.2024 року вже розслідувалися у справі №0140/UA205000/2025. У зв`язку із чим просив скасувати постанову Волинської митниці №0242/UA205000/2025 від 13.08.2025 і провадження в справі закрити.

На позовну заяву представник відповідача подала відзив, у якому заперечила проти заявлених позовних вимог та просила в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. Вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладене відповідно до санкції статті та в межах строку, передбаченого ст.467 МК України. 09.12.2024 Волинською митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща від 19.11.2024 № 0201-IGM.542.259.2024.7 стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки фактів переміщення в 2024 році з митної території Республіки Польща в Україну (п/п «Ягодин-Дорогуськ») товарів без їх декларування у встановленому порядку. До своєї відповіді митні органи Польщі долучили службові копії митних документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вищезгаданих товарів, переміщуваних транспортними засобами згідно з наданою митними органами України таблицею. За результатом опрацювання вищевказаної відповіді встановлено, що 24.01.2024 транспортним засобом AA6184KX/AA1484XT водієм представника (przedstawiajacy) KOLETIWNE MALE PIDPRIJEMSTWO "TELEC (LIBIDSKA 1A KIJOW 01032 UA) переміщувалися товари за такими експортними митними деклараціями:- MRN 23EE1310E0017195B1 від 09.11.2023, оформленою митними органами Естонії, у зв`язку з чим відсутні відомості про вартість у її примірнику, переданому митними органами Польщі;- MRN 24PL401010E0020998 від 23.01.2024, оформленою митними органами Польщі;- MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023, оформленою митними органами Угорщини, у зв`язку з чим відсутні відомості про вартість у її примірнику, переданому митними органами Польщі. 14.05.2025 до Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України № 26/26-04/7/1156 від 14.05.2025 «Про відповідь митних органів Угорщини» надійшла відповідь митних органів Угорщини від 09.05.2025 № 1703787715 на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України 24.01.2024 товарів у транспортному засобі AA6184KX/AA1484XT в пункті пропуску «Ягодин Дорогуськ». У відповідь на запит митні органи Угорщини надали примірник експортної митної декларації MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023 та копії інвойсів WIN2023030997, WIN2023030998, WIN2023030999 і платіжних документів. За результатами опрацювання відомостей, отриманих від митних органів Угорщини, встановлено, що інвойс WIN2023030999 стосується плати за митне оформлення, а на підставі інвойсів WIN2023030997 та WIN2023030998 24.01.2024 транспортним засобом AA6184KX/AA1484XT від компанії Wellis Magyarorszag Zrt. (Budaorsi ut 31/C, Budapest 1118 HU) на адресу WATERPLANET LLC (GLYBOCHYTSKA STR.13., BUILDING 2. NO, KIEV 04050 UA) за експортною митною декларацією MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023 переміщувалися товари «гідромасажні басейни, фільтри, комплектуючі» загальною вартістю 20 132,20 євро. За інформацією з АСМО «Інспектор», 24.01.2024 близько 19:06 в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «в`їзд» з Республіки Польща до України по смузі руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб AA6184KX/AA1484XT під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія і керівника перевізника колективного малого підприємства "ТЕЛЕЦЬ-АЛЬФА" (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1, літера А). У митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, громадянин ОСОБА_2 задекларував товари «холодильні вітрини» у кількості 4 шт. вартістю 750 доларів США. Зазначені товари оформлено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії ЄЄ № 0035273 від 24.01.2024, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 сплатив митні платежі лише за товар, вартістю 39 327 грн 12 коп.. Громадянин ОСОБА_1 не задекларував інші переміщувані ним товари. Вартість незадекларованих громадянином ОСОБА_1 товарів, інформацію про переміщення яких отримано від митних органів Угорщини, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 24.01.2024 становить 819 189 грн 28 коп. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 257, 366, 374 Митного кодексу України не задекларував товари, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність, найменування чи назву і вартість товарів, що переміщувалися ним через митний кордон України, які підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України. Що стосується протоколу про порушення митних правил №0140/UA205000/2025, то такий не охоплює порушення митних правил при переміщенні товарів за експортною митною декларацією MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023. Підставою для запровадження справи про порушення митних правил №0242/UA205000/2025 стала відповідь митних органів Угорщини, якою надано примірник експортної митної декларації MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023 та копії інвойсів WIN2023030997, WIN2023030998, WIN2023030999 і платіжних документів. За вищевказаним фактом посадова особа Волинської митниці склала протокол про порушення митних правил №0242/UA205000/2025 від 11.07.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України. На підставі інформації, отриманої в порядку взаємної адміністративної допомоги в митних справах на підставі чинних міжнародних договорів України, у тому числі тих, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також зібраних доказів встановлено порушення митних правил, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справи, відповідною посадовою особою в повній мірі було з`ясовано факт вчинення порушення митних правил, винність даної особи в їх вчиненні; обтяжуючих та пом`якшуючих обставин при відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено. Позивач переміщував товар, який з огляду на свою кількість та характер, що підтверджується офіційними відповідями:- митних органів Угорщини, якою надано примірник експортної митної декларації MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023 та копії інвойсів WIN2023030997, WIN2023030998, WIN2023030999 і платіжних документів- митних органів Республіки Польща від 19.11.2024 № 0201 IGM.542.259.2024.7,- Естонської Республіки від 18.02.2025 № 14-1/21898-1, експортними митними деклараціями MRN 24PL401010E0020998 від 23.01.2024, MRN 23EE1310E0017195B1 від 09.11.2023 та інвойсами № 13184 від 09.11.2023 і № 13194 від 09.11.2023 та підлягав обов`язковому декларуванню, проте, всупереч встановленим вимогам закону, переміщуваний ним товар у встановленому порядку не задекларував. Такі дії пояснюються економічною заінтересованістю громадянина ОСОБА_1 в уникненні від сплати митних платежів під час ввезення на митну територію України товару вартістю 819 189 грн 28 коп. Додатково про переміщення громадянином ОСОБА_1 товарів за експортними деклараціями свідчить те, що він є одержувачем товарів за експортними митним деклараціями MRN 24PL401010E0020998 від 23.01.2024, MRN 23EE1310E0017195B1 від 09.11.2023 та інвойсами № 13184 від 09.11.2023 і № 13194 від 09.11.2023, де окрім його імені й адреси зазначений навіть унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (19640105-00336). І в поданому позові не наведено жодних доказів, які б спростували встановлені факти.

Таким чином, вважає, що посадова особа Волинської митниці при розгляді справи про порушення митних правил №0242/UA205000/2025 та винесенні постанови від 13.08.2025 діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.5 ст.262 КАС України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

09 грудня 2024 року Волинською митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща від 19.11.2024 № 0201-IGM.542.259.2024.7 (вх. Держмитслужби № 30958/11/26 від 22.11.2024) стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки фактів переміщення в 2024 році з митної території Республіки Польща в Україну товарів без їх декларування у встановленому порядку.

До своєї відповіді митні органи Польщі долучили службові копії митних документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вищезгаданих товарів, переміщуваних транспортними засобами згідно з наданою митними органами України таблицею. За результатом опрацювання вищевказаної відповіді встановлено, що 24.01.2024 транспортним засобом AA6184KX/AA1484XT (переміщення № 5 з таблиці) водієм представника (przedstawiajacy) KOLETIWNE MALE PIDPRIJEMSTWO "TELEC (LIBIDSKA 1A KIJOW 01032 UA) переміщувалися товари за такими експортними митними деклараціями:- MRN 23EE1310E0017195B1 від 09.11.2023, оформленою митними органами Естонії, у зв`язку з чим відсутні відомості про вартість у її примірнику, переданому митними органами Польщі;- MRN 24PL401010E0020998 від 23.01.2024, оформленою митними органами Польщі;- MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023, оформленою митними органами Угорщини, у зв`язку з чим відсутні відомості про вартість у її примірнику, переданому митними органами Польщі.

14.05.2025 до Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України № 26/26-04/7/1156 від 14.05.2025 «Про відповідь митних органів Угорщини» надійшла відповідь митних органів Угорщини від 09.05.2025 № 1703787715 (вх. Держмитслужби № 12919/11/26 від 09.05.2025) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України 24.01.2024 товарів у транспортному засобі AA6184KX/AA1484XT в пункті пропуску «Ягодин Дорогуськ».

У відповідь на запит митні органи Угорщини надали примірник експортної митної декларації MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023 та копії інвойсів WIN2023030997, WIN2023030998, WIN2023030999 і платіжних документів.

За результатами опрацювання відомостей, отриманих від митних органів Угорщини, встановлено, що інвойс WIN2023030999 стосується плати за митне оформлення, а на підставі інвойсів WIN2023030997 та WIN2023030998 24.01.2024 транспортним засобом AA6184KX/AA1484XT від компанії Wellis Magyarorszag Zrt. (Budaorsi ut 31/C, Budapest 1118 HU) на адресу WATERPLANET LLC (GLYBOCHYTSKA STR.13., BUILDING 2. NO, KIEV 04050 UA) за експортною митною декларацією MRN 23HU1012202BD61D66 від 06.11.2023 переміщувалися товари «гідромасажні басейни, фільтри, комплектуючі» загальною вартістю 20 132,20 євро.

За інформацією з АСМО «Інспектор», 24.01.2024 близько 19:06 в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «в`їзд» з Республіки Польща до України по смузі руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб AA6184KX/AA1484XT під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія і керівника перевізника колективного малого підприємства "ТЕЛЕЦЬ-АЛЬФА" (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1, літера А).

У митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, громадянин ОСОБА_1 задекларував товари «холодильні вітрини» у кількості 4 шт., вартістю 750 доларів США.

Зазначені товари оформлено за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії ЄЄ №0035273 від 24.01.2024. ОСОБА_1 сплатив митні платежі за товар вартістю 39 327 грн. 12 коп., а саме: «Холодильна вітрина для зберігання напоїв та харчових продуктів, що була у використанні» 1 шт. Торгівельна марка н/в. Країна виробництва EU; «Холодильні вітрини для зберігання напоїв та харчових продуктів, що були у використанні» - 2 шт. Торгівельна марка н/в. Країна виробництва EU; «Холодильна вітрина для зберігання напоїв та харчових продуктів, що була у використанні» 1 шт. Торгівельна марка н/в. Країна виробництва EU.

24 квітня 2025 року головний державний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці ОСОБА_3 склав щодо ОСОБА_1 протокол № 0140/UA205000/2025 за ознаками ч.2 ст.471 МК України.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.257, 366, 374 Митного кодексу України не задекларував товари загальною вартістю 814 026,13 грн, що переміщувалися ним через митний кордон України, які підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

05 травня 2025 року заступник начальника начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Сьомін П.А. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0140/UA205000/2025, і наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 244 207,84 гривень.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13.06.2025 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 року залишено без змін, постанову в справі № 0140/UA205000/2025 від 05.05.2025 скасовано, а провадження за протоколом закрито.

11 липня 2025 року головний державний інспектор оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Герасимчук О.С. склав щодо ОСОБА_1 протокол № 0242/UA205000/2025 за ознаками ч.2 ст.471 МК України.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.257, 366, 374 Митного кодексу України не задекларував товари загальною вартістю 819 189,28 грн, що переміщувалися ним через митний кордон України, які підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

13 серпня 2025 року заступник начальника начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Сьомін П.А. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0242/UA205000/2025, і наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 245 756,78 гривень.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач через свого представника звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку таким доводам сторони позивача та запереченням сторони відповідача в сукупності із дослідженими матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 471 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Відповідно до ч.1 статті 374 МК товари …, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню… та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частина 4 ст.374 МК України встановлює, що Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян…

Положеннями частин першої-третьої статті 318 МК передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органом мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

За змістом частин першої та третьої статті 320 МК визначено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь посадових їх осіб у здійсненні митного контролю. Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митного посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що листи митних органів іноземних держав, зокрема, лист митних органів Республіки Польща від 19.11.2024 № 0201-IGM.542.259.2024.7 (вх. Держмитслужби № 30958/11/26 від 22.11.2024) та лист митних органів Угорщини від 09.05.2025 № 1703787715 (вх. Держмитслужби № 12919/11/26 від 09.05.2025) не підтверджують вину позивача у справі про порушення митних правил та не доводять наявності події такого правопорушення, оскільки вказана інформація підтверджує лише факт декларування товару, при цьому, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. Митні декларації, які були надані митними органами Республіки Польщі, Естонії та Угорщини, самі по собі доводять лише факт початку процедури оформлення експорту товару в іншому місці, інший час та за інших обставин.

Проте іноземні експортні декларації у доказовій силі мають однакове значення, що й документи, складені під час проходження митного контролю і оформлення на українській стороні в пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці, а саме: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; зафіксовані дані у відомчій програмі АСМО «Інспектор»; уніфікована митна квитанція МД-1 серії ЄЄ №0035273 від 24.01.2024 на переміщуваний товар, за який ОСОБА_1 сплатив відповідні митні платежі.

Підстав для надання переваги експортним деклараціям як доказу в розумінні ст.495 МК України по справі не вбачається і в оскаржуваній постанові не наведено.

Під час розгляду справи посадова особа Волинської митниці не навела жодних підстав, які б спростовували складені під час проходження автомобілем з номерним знаком р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 митного контролю і оформлення документи.

У поданому відзиві Волинська митниця не спростувала належними доказами заперечень стосовно доводів сторони позивача про те, що під час здійснення митного огляду, в ході якого здійснювалося фотографування фактично переміщуваного товару, інших товарів, а ніж зазначених в уніфікованій митній квитанції МД-1 серії ЄЄ №0035273 від 24.01.2024, посадовими особами виявлено не було.

Слід врахувати, що, як вбачається із бази даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 слідував без пломб.

Крім цього, посадова особа Волинської митниці не надала жодної оцінки вазі товару, зазначеної в експортних деклараціях 4625 кг, та даним, зазначеним в АСМО «Інспектор», відповідно до яких вага транспортного засобу по техпаспорту 8650 кг, а з ваговою, тобто разом з переміщуваним товаром 9320 кг.

Такі вагові показники вочевидь виключають фізичне переміщення іншого товару, а ніж зазначеного в уніфікованій митній квитанції МД-1 серії ЄЄ №0035273 від 24.01.2024, у тому числі зазначеного в експортних митних деклараціях, оскільки у протилежному випадку, за версією митниці, загальна вага транспортного засобу і переміщуваного у ньому товару становила би 14365 кг (9320 + 420 + 4625).

Наведене дає підстави вважати, що експортні декларації свідчать лише про документальне оформлення зазначених у них товарів в режимі експорту, однак самі по собі ці декларації не підтверджує фізичного переміщення товару та вивезення його з Республіки Польща і водночас ввезення в Україну.

Жодного доказу, який би прямо або опосередковано вказував на ці обставини, а саме відповідність задекларованого в експортних деклараціях товару, що фактично переміщувався в транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Належить зазначити, що самого акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до матеріалів справи про порушення митних правил не долучено.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні пояснення посадових осіб Волинської митниці, які здійснювали митний контроль (огляд) та оформлення переміщуваного ОСОБА_1 в транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товару.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 заповнив митну декларацію і подав її до митного оформлення співробітнику митниці, надав при цьому для огляду всі переміщувані товари. Співробітник митниці провів митний огляд, виписав квитанції на переміщувані товари і випустив товари, за які були сплачені митні платежі, у вільний огляд. При цьому відбувалося автоматичне зважування товарів, і ні в інспектора, який відповідає за роботу ваг, ні в інспектора митниці, який проводив митне оформлення, не виникало підстав сумніватися у вазі переміщуваного товару. Будь якого зайвого товару автоматичні ваги митниці не зафіксували. Поставлена в митній декларації ОСОБА_1 особиста номерна печатка співробітника Волинської митниці свідчить, що всі ввезені ним товари вірно задекларовані і пройшли митне оформлення.

Митний орган може отримувати інформацію від митних органів іноземних держав та виявляти такі правопорушення і притягувати винних до відповідальності, однак, для притягнення таких осіб до відповідальності повинні бути здобуті належні та достатні докази того, що таке порушення мало місце поза розумним сумнівом.

Застосовуючи практику Верховного Суду (зокрема, постанова від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к) суд наголошує, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Будь-яких достовірних та достатніх доказів переміщення позивачем товарів, які не були задекларовані на митну територію України не надано, крім того під час митного оформлення був здійснений огляд транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким підтверджується, що наявні у транспортному засобі товари відповідають заявленим у товаросупровідних документах, порушень правил ПМП не було виявлено, тому суд не може констатувати, що винуватість позивача доведено поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що позивач заперечує факт вчинення правопорушення; товар - безпосередні предмети порушення митних правил, при перетині позивачем кордону відсутні, та жодним чином вказане не спростовано митним органом, суд дійшов висновку, що немає достатніх законних підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив дії, які полягають у переміщенні товарів, що підлягали б декларуванню, відповідачем не надано жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача, та вказував на наявність у діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 471 МК.

Стосовно документального оформлення результатів митного контролю у пункті пропуску «Ягодин» представник відповідача посилається на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42024030000000008 за ознаками ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки), в рамках якого проводиться перевірка переміщення товару транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Однак, таке посилання, що відносно посадових осіб митного поста «Ягодин» за неналежне митне оформлення та здійснення митних процедур, під час митного контролю автомобіля позивача, здійснюються певні процесуальні дії щодо притягнення їх до дисциплінарної та кримінальної відповідальності, не є доказом вини позивача.

Крім того, доводи представника відповідача про результати перевірки щодо неналежного здійснення посадовими особами Волинської митниці митного оформлення та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як у напрямку «в`їзд», так і у напрямку «виїзд з України за період з 01.01.2024 по 20.02.2024 до уваги суду не приймаються, оскільки будь-яких доказів щодо такої перевірки матеріали справи не містять.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13.06.2025 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 року залишено без змін, постанову в справі № 0140/UA205000/2025 від 05.05.2025 скасовано, а провадження за протоколом закрито.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.242-247КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Сьоміна Павла Андрійовича від 13 серпня 2025 року в справі про порушення митних правил №0242/UA205000/2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0242/UA205000/2025 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження - вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ 43958385.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета