Постанова № 140006317, 21.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/13968/26

Провадження № 3/756/3957/26

Оболонський районний суд міста Києва

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

21 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2979 від 23.06.2026, складеним посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стан комплект» (код ЄДРПОУ 39264856) за період з 01.01.2019 по 31.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , яка з 21.02.2023 обіймає посаду головного бухгалтера зазначеного товариства, вела податковий облік з порушенням установленого законом порядку, а саме:

- порушила пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 і п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, у результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 815 400 грн, у тому числі за 2019 рік - на суму 815 400 грн;

- порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 755 000 грн, у тому числі за грудень 2019 року - на суму 755 000 грн;

- порушила п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, не повідомивши контролюючий орган за основним місцем обліку про 3 об`єкти оподаткування (автомобілі);

- порушила ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» у частині строків розрахунків за сімома імпортними контрактами з нерезидентами (несвоєчасне надходження товару, ненадходження товару та несвоєчасне повернення коштів).

Зазначені порушення викладені в акті документальної планової виїзної перевірки від 23.06.2026 № 51282/Ж5/26-15-07-02-02-01/39264856. Місцем вчинення правопорушення є податкова адреса підприємства: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судові засідання, призначені на 17.09.2026, 21.09.2026, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю за її відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2026 та додатку до нього, а також актом документальної планової виїзної перевірки від 23.06.2026.

Заперечення ТОВ «Стан комплект» від 09.07.2026 № 146 до акта перевірки розглянуто Головним управлінням ДПС у м. Києві, за результатами розгляду висновки акта залишено без змін.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО