Ухвала суду № 140006271, 23.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2026 Справа № 756/9110/26

Справа № 756/9110/26

Провадження 2/756/7882/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Зеленського А.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на те, що після відкриття провадження у справі відповідачами добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі.

Крім того, у заяві зазначено, що відповідачами компенсовано позивачу витрати зі сплати судового збору.

Вивчивши підстави поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу оплати відповідачами заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги внаслідок добровільної сплати на користь позивача спірної суми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідачами компенсовано позивачу витрати зі сплати судового збору, а заяв про повернення судового збору чи стягнення судових витрат від учасників справи не надходило, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя