Ухвала суду № 140005697, 22.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1420/26

Номер провадження 2/710/1190/26

УХВАЛА

іменем України

22.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.10.2020 року у розмірі 47713,15 гривень.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.08.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.08.2026 від представника позивача, Памірського М.А. надійшла заява, в якій вказав, що станом на дату подання даної заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення був повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, в які вказала, що погасила заборгованість в повному обсязі та надала виписку по рахунку.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд послуговується також висновками Верховного Суду, відповідно до яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22,від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи ( постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04).

Відповідно до руху коштів по картці від 16.09.2026 ОСОБА_1 сплатила заявлену заборгованість.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_154672 від 10.08.2026.

Позивач просить повернути сплачений ним судовий збір, посилаючись на приведені норми.

Позивач не надав суду докази сплати відповідачкою заборгованості.

Однак, з долученого до заяви відповідачки руху коштів по картці ОСОБА_1 від 16.09.2026 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що останньою у період з 21.08.2026 по 25.08.2026 сплачено на користь позивача 50500,00 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 47713,15 гривень.

Із розрахунку заборгованості та виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останнім платежем по рахунку є 15.01.2026 і сума боргу станом на 26.01.2026 складає 47658.97гривень.

Таким чином, відповідачкою здійснено оплату у розмірі 50500,00 гривень, що покриває заборгованість у сумі 47713,15 грн та витрати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Отже, відповідачкою відшкодовано витрати позивача зі сплати судового збору при зверненні до неї з позовом. Повернення судового збору з державного бюджету призведе до подвійної компенсації судових витрат, отже до неправомірного збагачення позивача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Щербак