Рішення № 140005583, 23.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4400/26

2/705/3489/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Сіті Колект» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 74577544 від 22.12.2021 в розмірі 28 501,87 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн., витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів в сумі 381,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Варшавський К.А. зазначив, що між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 74577544 від 22.12.2021, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 14652,00 грн., дата видачі позики 22.12.2021 року, первісний строк користування позикою 30 днів, кінцева дата повернення позики 21.01.2022 року. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора qVo3ApBunM. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 74577544 від 22.12.2021 виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14652,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача №НОМЕР_1 . Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за Договором позики № 74577544 від 22.12.2021р. в загальній сумі 28501,87 грн., з яких: 14652 грн. - основна сума боргу, 13849,87 грн. проценти за користування позикою нараховані відповідно до умов договору.

02.11.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №029-021122, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74577544 від 22.12.2021 р.

17.12.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу №17/12/25-01, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74577544 від 22.12.2021р.

З огляду на викладене, ТОВ «ФК «Сіті Колект» просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 74577544 в загальній сумі 28501,87 грн., яка складається із: основної суми боргу 14652 грн., заборгованості за процентами за користування позикою 13849,87 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу за місцем його реєстрації, рекомендоване повідомлення не вручено, з відміткою «адресат відсутній».

Станом на день винесення рішення відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом установлено, що між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 74577544 від 22.12.2021.

Відповідно до пункту 1 Договору позики, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У підпунктах 2.1-2.3 п. 2 Договору позики сторони обумовили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Зокрема, сума позики становить 14652 грн.; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка 1,99%/день (фіксована); дата надання позики 22.12.2021р.; дата повернення позики (останній день) 21.01.2022р.; знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,59%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 642,22%; орієнтовна загальна вартість позики 17276,17 грн.

Окрім того, п. 4 Договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно п. 6.2 та п. 6.3 Правил надання грошових кошті у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою. Нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення.

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ (надалі - «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. 5.2 Договору позики). Аналогічні умови кредитування викладені у паспорті позики.

Згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000153269/ТНПП від 17.04.2026 р., відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджує завершення наступної платіжної операції: дата 22.12.2021 року; номер платежу b9268d98-075f-4238-961e-dfb60a8821c5; сума 14652 грн.; отримувач ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

02.11.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №029-021122, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ» Сіроко Фінанс» зобов`язалося прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Із витягу з Реєстру прав вимоги №12/12/22 від 12.12.2022 р. до Договору факторингу № №029-021122 від 02.11.2022р. вбачається, що ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору позики № 74577544 в сумі 28 501,87 грн., з яких: 14652 грн. сума заборгованості за тілом; 13849,87 грн. сума заборгованості за процентами за користування.

17.12.2025р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» був укладений договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Сіті Колект» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» зобов`язалося прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 17/12/25 до Договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025р. вбачається, що ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору позики № 74577544 від 22.12.2021р. на суму 28 501,87 грн., з яких: 14652 грн. сума заборгованості за тілом; 13849,87 грн. сума заборгованості за процентами за користування. Зазначена заборгованість нарахована первісним кредитором і в подальшому, ні ТОВ «Сіроко Фінанс», ні позивачем ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» нарахування процентів за користування позикою не здійснювалося.

Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Колект» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за Договором позики № 74577544 від 22.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 1 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 1054 ЦК вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст.1046 ЦК)

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (згідно з ст. 1049 ЦК).

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем були отримані у позику кошти в розмірі 14652 грн., на умовах та в порядку, що зазначені у договорі позики № 74577544 від 22.12.2021р., і він користувався такими коштами, однак допустив порушення своїх зобов`язань в частині повернення позики та сплати процентів за користування позикою, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 28 501,87 грн., з яких: 14652 грн. сума заборгованості за тілом; 13849,87 грн. сума заборгованості за процентами за користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України).

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача суд приймає до уваги правові висновки, висловлені Верховним Судом у постановах від 20.05.2020 у справі № 240/3888/19 та від 11.12.2019 у справі № 240/6747/18. Зокрема про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, усі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Ураховуються такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, які застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів і обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір від 02.02.2026 №ДО-20260202/001 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В., заявку про надання правової допомоги від 01.05.2026 № 1046 щодо погодження надання правових послуг на загальну суму 12000 грн., витяг з акту про надання правової допомоги від 01.05.2026 № 1046 щодо погодження надання правових послуг на загальну суму 12 000 грн.; додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2026 (прайс лист); платіжну інструкцію від 18.05.2026 №1468 щодо отримання адвокатом оплати правової допомоги згідно з договором від 02.02.2026 №ДО-20260202/001 у сумі 36800 грн.

Враховуючи те, що предмет спору є типовим для позивача та не складним, а також те, що складення позовної заяви не потребувало значних витрат часу адвоката, дана справа розглядалася впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а обґрунтованість понесених витрат у заявленому обсязі не доведено, суд, враховуючи принципи справедливості та співмірності, доходить висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 3000 грн.

Щодо витрат у сумі 381,74 грн., пов`язаних із підготовкою та направленням документів боржнику, суд вважає їх документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 207, 525, 526, 530, 611, 625 - 628, 638, 1054, 1055, 1049, 1056-1 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, м. Київ, 02154), заборгованість за кредитним договором № 74577544 від 22.12.2021 в розмірі 28 501,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, м. Київ, 02154) судовий збір у розмірі 2662,40 грн., 3000,00 грн. витрат на правову допомогу та 381,74 грн. витрат на поштові та інші витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік