Ухвала суду № 140005012, 22.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1305/26

провадження № 2/691/1320/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до ОСОБА_2 про зняття арешту,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про проведення підготовчого засідання з викликом сторін до суду.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, будучи належно повідомлені, не прибули, зокрема представник позивача, адвокат Салій С.А., надіслав до суду письмову заяву від 22 вересня 2026 року №ЕС-6339/26-Вх про проведення підготовчого засідання у їх відсутність і вказав на підтримання позовних вимог; від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зареєстровано заяву про розгляд справи без участі №ЕС-5880/26-Вх від 03 вересня 2026 року, щодо задоволення заяви не заперечує.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, заяву відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні розглянуто питання про витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори, у виді спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про прийняття спадщини, з метою повного і об`єктивного дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Так, представник позивача Салій С.А., у позовній заяві, звернувшись в суд, просить витребувати у Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії та/або відомості щодо виконавчого провадження, у межах якого винесено постанову без номера від 20 жовтня 2000 року про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчий документ і постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2000 року, відомості про номер виконавчого провадження, боржника і стягувача, суму та предмет стягнення; документи про опис майна, перевірку належності будинку боржнику та направлення постанови на реєстрацію; відомості про стан і результати виконавчого провадження, його закінчення, завершення, повернення виконавчого документа та підстави незняття арешту; у разі знищення матеріалів засвідчену довідку про їх знищення із зазначенням дати, підстави та реквізитів акта, копію відповідного акта (витягу з нього), а також наявні відомості з журналів реєстрації та автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування доказів, виконання якої слід покласти на Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині надання належним чином завірених матеріалів щодо виконавчого провадження, у межах якого винесено постанову без номера від 20 жовтня 2000 року про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчий документ і постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2000 року, відомості про номер виконавчого провадження, боржника і стягувача, суму та предмет стягнення; документи про опис майна, перевірку належності будинку боржнику та направлення постанови на реєстрацію; відомості про стан і результати виконавчого провадження, його закінчення, завершення, повернення виконавчого документа та підстави незняття арешту; у разі знищення матеріалів засвідчену довідку про їх знищення із зазначенням дати, підстави та реквізитів акта, копію відповідного акта (витягу з нього), а також наявні відомості з журналів реєстрації та автоматизованої системи виконавчого провадження.

Також, суд вбачає підстави для витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори, у виді спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 22 вересня 2026 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України та прийнято рішення про можливість проведення судового розгляду цивільної справи по суті заявлених позовних вимог, відповідно до змісту поданих сторонами заяв.

Керуючись ст.ст. 77-78, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі письмові докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця, копії спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Витребувати у Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії та/або відомості щодо виконавчого провадження, у межах якого винесено постанову без номера від 20 жовтня 2000 року про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчий документ і постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2000 року, відомості про номер виконавчого провадження, боржника і стягувача, суму та предмет стягнення; документи про опис майна, перевірку належності будинку боржнику та направлення постанови на реєстрацію; відомості про стан і результати виконавчого провадження, його закінчення, завершення, повернення виконавчого документа та підстави незняття арешту; у разі знищення матеріалів засвідчену довідку про їх знищення із зазначенням дати, підстави та реквізитів акта, копію відповідного акта (витягу з нього), а також наявні відомості з журналів реєстрації та автоматизованої системи виконавчого провадження.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до ОСОБА_2 про зняття арешту - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до ОСОБА_2 про зняття арешту до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2026 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та до Городищенської державної нотаріальної контори, Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для відому та виконання в термін до 30 вересня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко