Ухвала суду № 140005011, 22.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1325/26

провадження № 2-о/691/89/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Кам`янська міська рада, Городищенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в Городищенський районний суд Черкаської області за участю заінтересованих осіб Кам`янська міська рада, Городищенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

07 серпня 2026 року, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Колесник Д.В. належно повідомлені про розгляд справи, вимоги за заявою підтримують.

Представник заінтересованої особи Кам`янської міської ради, надіслав клопотання від 22 вересня 2026 року №6336/26-Вх про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, остільки між ними, як сторонами у справі існує спір про право заявника на спадкування, і є доцільним при наявності спору вирішувати такий в порядку позовного провадження, а не окремого, надавши сторонам право реалізувати свої права в судовому процесі.

Представник Городищенського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав заяву про розгляд справи без їх участі від 11 вересня 2026 року №6107/26-Вх та прийняття рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання заінтересованої особи Кам`янської міської ради про залишення заяви без розгляду, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши докази у цивільній справі, приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з наступним.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав згідно ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року в справі № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Із досліджених судом доказів у справі, суд робить висновок, що від встановлення факту родинних зв`язків ОСОБА_1 залежить виникнення права у заявника на отримання спадку після смерті ОСОБА_2 за законом, а саме земельної ділянки (паю) розміром 2,66 га, і це вказує, що можливість встановлення такого факту може пов`язуватися із наступним вирішенням спору про право, зокрема, з органом в розпорядженні якого перебуває спірна земельна ділянка, Кам`янською міською радою, представник якої повідомив письмово суд про заперечення проти встановлення факту родинних відносин у справі через наявність спору про право, що виключає можливість розгляду поданої заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Аналогічна норма міститься і у абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", згідно якої визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження, і така заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Частиною 6 ст.294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином, враховуючи те, що наявний спір про право, який слід вирішувати у позовному провадженні, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Керуючись ст.ст.212,257,259,260,294,315 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Кам`янська міська рада, Городищенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникуОСОБА_1 її право вирішити спір шляхом подачі позовної заяви на загальних підставах.

Копію ухвали суду надіслати, для відому, сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко