Рішення № 140005007, 22.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1164/26

провадження № 2/691/1214/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, про скасування заборони з нерухомого майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенської державної нотаріальної контори, з позовними вимогами про скасування заборони з нерухомого майна.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, щоОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,7565 га, кадастровий номер 7120386500:02:001:0090, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287395052. Також, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,7565 га, кадастровий номер 7120386500:02:001:0091, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287393645. Маючи намір продати належні на праві власності земельні ділянки, в червні 2026 року ОСОБА_1 стало відомо, що на все його майно накладено заборону. Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 червня 2026 року №481203758, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження, а саме: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3857294; зареєстровано: 09 жовтня 2006 року, 16:07:56 за №3857294, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Миру, №114; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Городищенське відділення Держбанку; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №52420-182 від 29 червня 1982 року; власник: ОСОБА_1 . Разом з тим, існування даної заборони створює перешкоди у вільному володінні і користуванні належним майном. Вважає, що наявна заборона на нерухоме майно, порушує його право власності, а тому він змушений звернутися до суду. Предметом позову є скасування заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3857294, зареєстрованої 09 жовтня 2006 року о 16:07:56 Городищенською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Городищенського відділення Держбанку, із перенесенням архівного запису №52420-182 від 29 червня 1982 року. Об`єктом обтяження зазначено невизначене майно - все майно ОСОБА_1 . 24 липня 2026 року АТ «Ощадбанк» повідомило листом на звернення, що майно позивача у заставі АТ «Ощадбанк» не перебуває, відомості про кредитну заборгованість ОСОБА_1 перед банком відсутні, договірні відносини між сторонами відсутні, а банк не має документів щодо підстав накладення спірної заборони, належним відповідачем є нотаріус або інший суб`єкт державної реєстрації прав, наділений повноваженнями щодо вчинення відповідної нотаріальної чи реєстраційної дії, оскільки спірний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено саме Городищенською державною нотаріальною конторою. Наведені у роз`ясненні обставини підтверджують, що АТ «Ощадбанк» не є суб`єктом спірного матеріального правовідношення та не має повноважень самостійно припинити або скасувати спірне обтяження (а.с.1-4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 липня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

30 липня 2026 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про заміну відповідача Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на належного відповідача Городищенську державну нотаріальну контору, про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не прибули, надіслали до суду заяву від 22 вересня 2026 року №6333/26-Вх про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги.

Представники відповідача Городищенської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток до суду не з`явився, 18 серпня 2026 року №5519/26-Вх надіслав до суду лист про заперечення у заміні відповідача і розгляд судом без їх участі.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін, суд, приймає рішення про можливість проведення судового засідання у відсутність сторін, остільки у справі достатньо доказів для її об`єктивного розгляду.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (а.с.6). ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,7565 га, кадастровий номер 7120386500:02:001:0090, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287395052 (а.с.7). Також, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,7565 га, кадастровий номер 7120386500:02:001:0091, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287393645 (а.с.8). Згідно Державного Акту на право власності ІІІ-ЧР №033081 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 7120386500:02:001:0090, кадастровий номер 7120386500:02:001:0091, на території Петропавлівської сільської ради (а.с.9). Згідно договору оренди землі від 10 липня 2008 року ОСОБА_1 надає в оренду земельну ділянку загальною площею 3,5166 га (а.с.10-12). Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 червня 2026 року №481203758, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження, а саме: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3857294; зареєстровано: 09 жовтня 2006 року, 16:07:56 за №3857294, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Миру, №114; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Городищенське відділення Держбанку; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №52420-182 від 29 червня 1982 року; власник: ОСОБА_1 (а.с.13-16). За повідомленням Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» №11 від 10 червня 2026 року ТВБВ №10023/075 філії-Черкаське обласне управління AT «Ощадбанк», яке було реорганізоване з Городищенського відділення №3278 ВАТ «Ощадбанк» просить зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю заборгованості. Вилучити записи про іпотеку будинку з реєстру іпотек (а.с.17).

Вимоги позивача ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно.

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність заборони позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд. Таким чином, заборона накладена на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття заборони, остільки іншого порядку на час виникнення спірного питання не визначено, окрім як судовий.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 червня 2026 року при подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн..

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, про скасування заборони з нерухомого майна - задоволити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3857294; зареєстровано: 09 жовтня 2006 року, 16:07:56 за №3857294, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Миру, №114; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Городищенське відділення Держбанку; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №52420-182 від 29 червня 1982 року; власник: ОСОБА_1 .

Копію рішення суду направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, для відому та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко